Дело 2-2662/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июля 2011г.                                                                                                  г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре                            Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко В.М. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, компенсации к отпуску, компенсации за досрочное расторжение трудового договора с связи с сокращением численности работников, взыскании процентов за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

             Мартыненко В.М. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, компенсации к отпуску, компенсации за досрочное расторжение трудового договора с связи с сокращением численности работников, взыскании процентов за каждый день просрочки.

Разбирательство данного дела было назначено на 29 июня 2011 года, 27 июля 2011 года.

Мартыненко В.М. в суд не явился дважды, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.     

Суд считает причину неявки истца в суд неуважительной.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что Мартыненко В.М. не явился в судебное заседание без уважительных причин дважды, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Мартыненко В.М. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, компенсации к отпуску, компенсации за досрочное расторжение трудового договора с связи с сокращением численности работников, взыскании процентов за каждый день просрочки, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим определение в порядке, установленном ст. 223 ч.3 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                        Е.В. Попова