РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-2549/11
13 июля 2011 годаг. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Семеновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Богачеву Ю.Ю. об устранении препятствий при проведении проверок общественным объединением потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее - ГОО ВАП) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Богачеву Ю.Ю. об устранении препятствий при проведении проверок общественным объединением потребителей, в котором указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года специалисты ГОО ВАП в соответствии с заданием № от ДД.ММ.ГГГГ года были направлены для проведения проверки павильона «Куры Гриль», принадлежащего ИП Богачеву Ю.Ю., расположенному по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.
В проведении проверки специалистам ГОО ВАП было отказано продавцом Озеровой О.Т., о чем был составлен акты № от ДД.ММ.ГГГГ года. Причиной отказа послужило отсутствие ИП Бозачева Ю.Ю.в городе.
ГОО ВАП просит обязать ИП Богачева Ю.Ю. не чинить препятствия инспекторам ГОО ВАП в проведении проверки в соблюдении прав потребителей и правил торгового обслуживания по адресу: <адрес>, обязать ИП Богачева Ю.Ю. опубликовать резолютивную часть решения суда в печатных СМИ г. Волгодонска, а также взыскать с ответчика понесенные затраты на составление искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты>
Представитель истца, Зеленская К.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала в судебном заседании исковые требования ГОО ВАП, просила иск удовлетворить.
Ответчик, Богачев Ю.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил следующее.
У него по адресу: <адрес> имелся павильон «Куры Гриль». ДД.ММ.ГГГГ года он выехал по делам в г. Ростов-на-Дону, о предстоящей проверке не знал, поскольку ГОО ВАП не доводит до предпринимателей план проверок и они протекают спонтанно. Жалоб потребителей на него не было. В павильоне он работал индивидуально, продавца у него не было. Поскольку он продавал павильон, то попросил ДД.ММ.ГГГГ г. Озерову О.Т. навести там порядок. В проверке она не отказывала, а попросила провести её в другое время, когда будет на месте ИП Богачев Ю.Ю. Тем более, что все документы и сертификаты, а также номера телефонов ИП Богачева Ю.Ю. вывешены на стекле павильона, представить какие-либо дополнительные документы проверяющие не просили, в акте не отражено, что Озерова О.Т. отказалась представить конкретные документы. В акте также не указано, в связи с чем проверяющие решили, что находящаяся в павильоне Озерова является продавцом ИП Богачева Ю.Ю. Ответчик считает, что требования ГОО ВАП необоснованные, просит отказать в иске.
Суд выслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела приходит к следующему.
Как следует из устава, ГОО ВАП является общественной организацией, основной целью деятельности которой является защита прав и интересов конкретных и неопределенного круга потребителей.
В соответствии с абзацем четвертым п.2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей.
Действующим законодательством не определен порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей, они вправе самостоятельно определять свою внутреннюю структуру, цели, формы и методы своей деятельности, в том числе деятельности по проведению проверочных мероприятий по соблюдению прав потребителей.
Однако, в соответствиями с принципами гражданского законодательства осуществление прав общественных объединений потребителей не должно нарушать права других лиц на занятие предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
О проведении проверки ответчик ИП Богачев Ю.Ю. не уведомлялся заранее, с планом проведения проверок его не знакомили. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года не установлено, что находящаяся в павильоне Озерова О.Т. осуществляла торговую деятельность от имени ИП Богачева И.И. Из акта следует, что Озерова О.Т. предлагала проверяющим связаться с ИП Богачевым Ю.Ю. по поводу проверки. Фактически проверяющие не пытались провести проверку, витрину и товар не изучали, не просили представить сертификаты качества и другие документы, что подтверждается содержанием их акта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду бесспорных доказательств того, что индивидуальный предприниматель Богачев Ю.Ю. (либо его работник) препятствовали специалистами ГОО ВАП провести проверку павильона. Предложение постороннего лица проверяющим ВАП согласовать с ИП Богачевым Ю.Ю. дату и время проверки не может расцениваться судом как чинение препятствий при проведении проверок общественному объединению потребителей индивидуальным предпринимателем Богачевым Ю.Ю., являющимся ответчиком по данному иску.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Богачеву Ю.Ю. о не чинении препятствий инспекторам Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в проведении проверки в соблюдении прав потребителей и правил торгового обслуживания по адресу: <адрес> и о взыскании с ИП Богачева Ю.Ю. в пользу Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» понесенных затрат на составление искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.
Судья: Е.А. Цуканова