отметка об исполнении решения дело № 2-2547/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 год г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Семёновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Артемову А.М. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов,
установил:
Истец - Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее по тексту ГОО «ВАП») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Артемову А.М., в котором просит: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товаров SELECTIONGASTRONOME, масса 500 г. 2 упаковки без информации на русском языке (юридический адрес, срок годности, дата выработки, состав), лука зеленого без даты срезки, капусты квашенной 1 упаковка без информации (наименование товара, юридический адрес, цена, вес); обязать ответчика опубликовать решения суда в СМИ и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме №. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года специалистами ГОО «ВАП» в соответствии с заданием № от ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка подведомственного ИП Артемову А.М. торговой точки, находящейся по адресу: <адрес> г. В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей:
- на момент проверки в реализации находился товар
SELECTIONGASTRONOME, масса 500 г. 2 упаковки без информации на русском языке (юридический адрес, срок годности, дата выработки, состав);
лук зеленый без даты срезки;
капуста квашенная 1 упаковка без информации (наименование товара, юридический адрес, цена, вес).
По результатам проверки, проведенной в присутствии продавца ИП Артемова А.М. Кардашовой Е.И., был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца Зеленская К.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчик ИП Артемов А.М., в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что реализует товар который получает на складе. На лук зеленый на момент проверки имелось заключение санитарного инспектора о годности товара, на капусте информация отсутствовала только на одной упаковке, возможно не была наклеена при ее расфасовке, на помидоры имеет сертификат, перевод на русский язык ему ни кто не дал.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей Скрыльникову Ю.Н., Никитину Т.И., Кардашову Е.И., изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:
Правоотношения сторон регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, 30 ГК РФ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени № специалистами ГОО «ВАП» Скрыльниковой Ю.Н., Никитиной Т.И.. в соответствии с заданием № от ДД.ММ.ГГГГ года на предмет соблюдения норм Закона «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товара была проведена проверка подведомственной ответчику торговой точки, находящейся по адресу: <адрес> г. В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей: на момент проверки в реализации находился товар
SELECTIONGASTRONOME, масса 500 г. 2 упаковки без информации на русском языке (юридический адрес, срок годности, дата выработки, состав);
лук зеленый без даты срезки;
капуста квашенная 1 упаковка без информации (наименование товара, юридический адрес, цена, вес).
Данные обстоятельства подтверждаются заданием на проведение плановой проверки, пояснениями представителя истца, актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетелей Скрыльниковой Ю.Н., Никитиной Т.И., Кардашовой Е.И.
Допрошенные в судебном заседании Скрыльникова Ю.Н., Никитина Т.И. показали, что на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляли проверку торговой точки подведомственной ответчику, находящейся по адресу: <адрес> г. Проверка осуществлялась в присутствии продавца Кардашовой Е.И. В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей: на момент проверки в реализации находился товар SELECTIONGASTRONOME, масса 500 г. 2 упаковки без информации на русском языке (юридический адрес, срок годности, дата выработки, состав); лук зеленый без даты срезки; капуста квашенная 1 упаковка без информации (наименование товара, юридический адрес, цена, вес). Продавец подписала акт без каких либо замечаний.
Допрошенная в судебном заседании Кардашова Е.И. показала, что является продавцом ИП Артемова А.М. и осуществляет торговлю торговой точки подведомственной ответчику, находящейся по адресу: <адрес> г. ДД.ММ.ГГГГ года проводилась проверка инспекторами ВАП. В ходе проверки они установили, что на товар SELECTIONGASTRONOME (помидоры импортные), масса 500 г. 2 упаковки отсутствовала информации на русском языке (юридический адрес, срок годности, дата выработки, состав); лук зеленый реализовывался без даты срезки; капуста квашенная 1 упаковка не имела информации (наименование товара, юридический адрес, цена, вес). На импортные помидоры действительно отсутствует перевод на русском языке на каждой упаковке и на коробке в целом, лук осматривал инспектор на рынке и выдал разрешение на его реализацию, но она не может его представить, поскольку не сохраняет, на одной упаковке капусты действительно отсутствовала информация, хотя на других упаковках она была.
В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Согласно п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.
В силу п.5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен запрещается..
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательством своих доводов, приведенных в обоснование требования о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, истцом был представлен вышеприведенный акт проверки, в котором зафиксированы нарушения ответчиком прав потребителей: свидетельские показания.
Допустимыхдоказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей подлежащими удовлетворению.
На основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика довести решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности дела, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично, в разумных пределах, в сумме №. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой ГОО «ВАП», как истец по иску о защите прав потребителей, был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 5,8,10,146 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд
решил:
Исковые требования Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Артемову А.М. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Артемова А.М. в отношении неопределенного круга потребителей, установленные ДД.ММ.ГГГГ года в период времени №, выразившиеся в реализации товара: SELECTIONGASTRONOME, масса 500 г. 2 упаковки без информации на русском языке (юридический адрес, срок годности, дата выработки, состав), лука зеленого без даты срезки, капусты квашенной 1 упаковка без информации (наименование товара, юридический адрес, цена, вес).
Обязать индивидуального предпринимателя Артемова А.М. довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через СМИ г. Волгодонска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемова А.М. в пользу Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» судебные расходы в размере №) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2011 года.
Судья