отметка об исполнении решения дело № 2-2642/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.07.2011 года. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Семёновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к Волконогову С.А., Волконоговой Н.Е., Волконоговой Р.Н., Курносовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Волгодонского отделения № обратился в суд с иском к Волконогову С.А., Волконоговой Н.Е., Волконоговой Р.Н., Курносовой Н.А. о досрочном взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № и Волконоговым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под 17% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением возврата кредита является поручительство граждан РФ Волконоговой Н.Е., Волконоговой Р.Н., Курносовой Н.А., которые приняли на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Волконогов С.А. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по основному долгу в сумме № рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме № рублей, неустойку за просрочку процентов в сумме № рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца Алейникова С.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности Волконоговым С.А. и просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в сумме № рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме № рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.
Ответчики Волконогов С.А., Курносова Н.А. в судебное заседание не явились, но были уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Действия ответчиков по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.
Ответчик Волконогова Н.Е. в судебном заседании не возражала против требований истца, не оспаривал представленный расчет, указав, что просрочка в оплате кредита возникла вследствие потери работы заемщиком, в настоящее время ответчик постарается войти в прежний график погашения кредита.
Ответчик Волконогова Р.Н. в судебном заседании не возражала против требований истца, не оспаривал представленный расчет, указав, что просрочка в оплате кредита возникла вследствие потери работы заемщиком, в настоящее время ответчик постарается войти в прежний график погашения кредита.
Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Волконоговым С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15-17), в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме №. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ года на счет Волконогова С.А., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.12).
Согласно п. 4.1 кредитного договора Волконогов С.А. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Обязательство, предусмотренное п.4.1 договора, Волконогов С.А. надлежащим образом не исполняет: с момента получения кредита Волконогов С.А. допускал нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года.
После обращения истца в суд Волконогов С.А. произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила по основному долгу в сумме № рублей, неустойка за просрочку кредита в сумме № рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Курносова Н.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Волконогова Н.Е., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Волконогова Р.Н. соответчики по делу, которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Волконоговым С.А. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 22-30), однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в сумме № рублей, неустойки за просрочку кредита в сумме № рублей подлежат удовлетворению.
Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате истцом госпошлины в сумме № рублей. Таким образом с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Волконогова С.А., Волконоговой Н.Е., Волконоговой Р.Н., Курносовой Н.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу № рублей № копеек, неустойку за просрочку кредита в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, а всего № копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение составлено 18.07.2011 года.
Федеральный судья Е.А. Цуканова