ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«03» августа 2011 года                                               г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего                                                                     судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                               Бердниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова С.В. к Бондаренко С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Клочков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Бондаренко С.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период 6 (шесть) месяцев - <данные изъяты> руб., а также просил взыскать расходы, понесенные истцом на составление искового заявления, в сумме           <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц со сроком возврата до 20.01.2011г. В установленный срок ответчик вернуть долг отказался. Проценты по договору займа за период с 30.12.2011г. по 30.06.2011г. составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 10 % = <данные изъяты> руб. х 6 мес. (с 30.12.2011г. по 30.06.2011г.) = <данные изъяты> руб.)

Стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец представил в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с его отказом от исковых требований, ссылаясь на то, что его спор с ответчиком улажен, последствия отказа от иска, установленные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в ходе досудебной подготовки по делу представил в суд расписку от имени истца о получении от ответчика денежных средств в счет возмещения долга.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от своих требований.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Клочкова С.В. от иска Клочкова С.В. к Бондаренко С.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Производство по делу по иску Клочкова С.В. к Бондаренко С.А. о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись