РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «03» августа 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: истца Яныбина В.А., представителя ответчиков Гулиевой С.Н., Чебалина И.А., Гулиева Э.Э., - адвоката Гончаровой А.Г., предъявившей удостоверение № 4654 и ордер № 210, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.08.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яныбина В.А. к Гулиевой С.Н., ФИО7, Гулиеву Э.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Истец Яныбин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Гулиевой С.Н., Чебалину И.А. и Гулиеву Э.Э., в котором просил прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область г. Волгодонск ул. <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: Ростовская область г. Волгодонск ул. <адрес>. Квартира была приобретена им по договору купли-продажи у ответчиков. Ответчики (прежние собственники) в отчуждаемом жилом помещении были зарегистрированы и согласно п. 7 договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета. После заключения договора купли-продажи ответчики выехали из спорной квартиры, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Личных вещей ответчики в квартире истца не хранят, коммунальных расходов не несут. Регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права, как собственника. В судебном заседании истец уточнил исковое требование, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область г. Волгодонск ул. <адрес>. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что с момента выезда из спорной квартиры место жительства ответчиков не известно. Считает, что, распорядившись спорным жилым помещением, ответчики утратили право пользования им, однако остаются быть зарегистрированы в данном жилом помещении, как по месту жительства, чем нарушают права истца, как собственника. Ответчики не являются членами семьи истца, в принадлежащей ему квартире фактически не живут, не используют данное жилое помещение по назначению, не несут расходов на его содержание. Соглашения о пользовании жилым помещением стороны не заключали. Добровольно обязанность по снятию с регистрационного учета ответчики не выполняют, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Ответчики в судебном заседании не присутствовали, однако в суд поступили сведения о неизвестности места их пребывания. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчиков - по адресу, указанному истцом (г. Волгодонск ул. <адрес>), возвращена в суд с отметкой о не проживании адресатов по указанному адресу. Из комиссионного акта, удостоверенного ООО «УЮТ-1», так же усматривается, что ответчики не проживают по вышеуказанному адресу. Представитель ответчиков адвокат Гончарова А.Г. в судебном заседании пояснила, что будучи назначенной судом в качестве представителя Гулиевой С.Н., Чебалина И.А. и Гулиева Э.Э., место жительства которых не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последних в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна и просит принять решение в соответствии с законом. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: Ростовская область г. Волгодонск ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Яныбину В.А. (истцу по делу) на основании договора купли-продажи квартиры от 16.04.2004г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2004г., выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются приведенными документами, а так же предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРП от 20.06.2011г. № 09/036/2011-514. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи, спорная квартира приобретена Яныбиным В.А. у Гулиевой С.Н., ФИО 8, Гулиева Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия отца ФИО10 ФИО13, ФИО1, ФИО7 и ФИО2, действующих в лице представителя Гулиевой С.Н.. В п. 7 договора купли-продажи указано, что в квартире на момент продажи зарегистрированы и проживают собственники. Из копии лицевого счета № 8360030 от 30.05.2011г. следует, что в квартире по адресу: г. Волгодонск ул. <адрес> зарегистрированы: Яныбина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (владелец), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), Гулиева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший жилец), Гулиева Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший владелец), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший владелец). Сведениями отдела УФМС в г. Волгодонске подтверждена регистрация в спорной квартире ответчиков Гулиевой С.Н., Чебалина И.А. и Гулиева Э.Э. Из комиссионного акта, удостоверенного ООО «УЮТ-1», усматривается, что ответчики не проживают по адресу: г. Волгодонск ул. <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается так же корреспонденцией, направленной судом по указанному адресу и возвращенной в суд с отметкой о не проживании адресатов. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, по смыслу действующего законодательства переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежним собственником. В силу ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых эти лица проживают. Договор купли-продажи от 16.04.2004г., на основании которого истец приобрел право собственности на спорную квартиру, не содержит таких условий. Напротив, в пункте 7 указанного договора отражена обязанность собственников сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемое жилое помещение в срок до 16.05.2004г. Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из пояснений истца следует, что ответчики, фактически не проживающие, но имеющие регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушают права истца как собственника, поскольку добровольно не принимают мер к снятию с регистрационного учета. Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчики Гулиева С.Н., Чебалин И.А. и Гулиев Э.Э. - прежние собственники спорной квартиры. 16.04.2004г. ответчики продали квартиру истцу, т.е произвели отчуждение своего имущества, прекратив таким образом свое право собственности, а следовательно, и право пользования указанным жилым помещением. Вместе с тем ответчики остались быть зарегистрированными по указанному адресу. В настоящее время собственниками квартиры является истец. Ответчики не являются членами семьи истца, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, личного имущества в спорной квартире не хранят, не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность и не несут расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками, не заключалось. Указанное, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается и пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено. Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область г. Волгодонск ул. <адрес>, за ответчиками утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют. В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Яныбина В.А. к Гулиевой С.Н., ФИО7, Гулиеву Э.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область г. Волгодонск ул. <адрес>: Гулиева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гулиева Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с Гулиевой С.Н., Гулиева Э.Э. и ФИО7 в пользу Яныбина В.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 200 (двести) рублей, а именно с Гулиевой С.Н. - 66 (шестьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, с Гулиева Э.Э. и ФИО7 - по 66 (шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись