Дело № 2-2096/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 9 августа 2011г. г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В. при секретаре Димковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области к Бацеву Э.В. о принудительном взыскании налога на имущество физических лиц, У С Т А Н О В И Л: МИ ФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Бацеву Э.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, указав, что Бацев Э.В. является владельцем недвижимого имущества как жилых, так и нежилых помещений и имеет задолженность по налогу на имущество в размере 97 204, 02 рублей (л.д. 24). Ларионова Н.В. - представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, так как Бацев Э.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возложена на физическое лицо, в независимости от обладания его статусом предпринимателя полагает, что указанный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Балдин В.А. - представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что Бацев Э.Б. являлся индивидуальным предпринимателем, в отношении. Решением арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2010г. признан несостоятельным (банкротом). Возбуждено конкурсное производство. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не разделена имущественная ответственность граждан по обязательствам не связанным с предпринимательской деятельностью и имущественная ответственность граждан по его обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью. Бацев Э.В. отвечает всем своим имуществом по обязательствам из предпринимательской деятельности и обязательствам гражданина, не связанным с предпринимательской деятельностью, в том числе по уплате налогов. Все нежилые помещения, принадлежавшие Бацеву Э.В. на которые исчислен налог, использовались им также для осуществления предпринимательской деятельности. Полагает, что исковые требования к Бацеву Э.В. о взыскании налога на имущество должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве арбитражным судом. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Бацев Э.В. является владельцем недвижимого имущества как жилых, так и нежилых помещений и имеет задолженность по налогу на имущество в размере 97 204, 02 рублей. Решением арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2010г. индивидуальный предприниматель Бацев Э.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Бацева Э.В. возбуждено конкурсное производство. Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно пункту 2 статьи 215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования. Из пункта 30 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011г. № 151 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве. Пунктом 1 части первой статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Из анализа указанных законоположений требования МИ ФНС России №4 к Бацеву Э.В. о взыскании сумм налога на имущества должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области к Бацеву Э.В. о принудительном взыскании налога на имущество физических лиц - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти дней. Судья : Е.В. Попова