Отметка об исполнении определения суда Дело № _____________________________________________________________________________________ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «10» августа 2011 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием представителя истца Зацаринина С.А., действующего на основании доверенности № 61АА0551250 от 12.05.2011г., удостоверенной нотариусом г. Волгодонска РО Сердюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошельникова Ю.В. к <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, установил: Истец Кошельников Ю.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31.12.2005г. 02.02.2007г. ответчик произвел выплату по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; 10.07.2009г. - в сумме <данные изъяты> рублей. Остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик до настоящего времени не вернул, переговоры результатов не дали. В процессе рассмотрения дела в суд поступили сведения о том, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2010г. в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> по состоянию на 13.07.2011г., ответчик <данные изъяты> находится в стадии ликвидации. Согласно со ст. 124 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. В соответствии со ст. 126 указанного закона, с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: - срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; - все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании долга по договору займа относятся к имущественным требованиям, в связи с чем в силу вышеприведенных норм, после введения конкурсного производства, подлежат рассмотрению только в порядке, установленном Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. могут быть предъявлены конкурсному управляющему, назначенному Арбитражным судом. В случае несогласия с решениями конкурсного управляющего, его действия могут быть оспорены в порядке, установленном указанным законом и АПК РФ. Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области и не подведомствен суду общей юрисдикции - Волгодонскому районному суду. Согласно абзацу второму ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Учитывая изложенное, производство по настоящему делу надлежит прекратить. Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Производство по гражданскому делу по иску Кошельникова Ю.В. к ООО <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, прекратить. Разъяснить Кошельникову Ю.В. право на обращение с данным требованием в Арбитражный суд Ростовской области. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней. Судья: подпись