Дело № 2-2500/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июля 2011 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В. при секретаре Димковой О.Ю. с участием прокурора Мурадовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Р.И. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Воронина Р.И. обратилась в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием указав, что 15.04.2011 г. в 07 часов 40 минут Нетребин Д.А. управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № по дороге по ул. Степной в г. Волгодонске допустил наезд на Воронину Р.И. переходившую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №. В результате ДТП Воронина Р.И. получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей нижних конечностей, правой верхней конечности, рану лба. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 570 от 26 апреля 2011 года указанные травмы квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью. Нетребин Д.А. за нарушение ПДД РФ привлечен к административной ответственности. В результате ДТП Воронина Р.И. была временно нетрудоспособна, по поводу полученных в ДТП телесных повреждений проходила лечение, стационарное и амбулаторное, находилась на больничном с 15 апреля 2011 года по 17 июня 2011 года. По причине временной нетрудоспособности, не работала, размер утраченного заработка составил 22 692 рубля. Ответственность Нетребина Д.А. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Воронина Р.И. просит взыскать в его пользу с ЗАО «<данные изъяты>», утраченный заработок 22 692 рубля, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей (л.д. 31). Воронина Р.И. - истец по делу уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что предварительно до обращения в суд в ЗАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения не обращалась. В судебном заседании представитель истца Кириченко Н.Н. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 51). Представил суду возражения в которых возражает против удовлетворения заявленных требований, Ворониной Р.И. нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Она не обращалась в ЗАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. Расчет утраченного заработка, представленный истцом не является допустимым доказательством размера утраченного заработка. Просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «<данные изъяты>». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по имеющимся в деле доказательствам. Представитель ЗАО СПХ «Лазоревый» - третьего лица по делу, будучи извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился (л.д. 52). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО СПХ «Лазоревый» по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав истца, его представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующему. 15.04.2011 г. в 07 часов 40 минут Нетребин Д.А. - управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № по дороге по ул. Степной в г. Волгодонске допустил наезд на Воронину Р.И. переходившей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП Ворониной Р.И. причинены телесные повреждения и материальный вред. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами гражданского законодательства: ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещается вред в полном объеме владельцем источника повышенной опасности. Рассматривая требования Ворониной Р.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствовался следующим. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены и подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18), постановлением о наложении административного штрафа в отношении Нетребина Д.А., (л.д. 65-66), объяснениями участника ДТП Нетребина Д.А. (л.д. 19), объяснениями Нетребиной Л.И. (л.д. 20), объяснениями Панькиной Л.Г. (л.д. 19). Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, содержащие данные о дорожно-транспортном происшествии суд приходит к выводу, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением Нетребина Д.А. и пешехода Ворониной Р.И. имело место 15 апреля 2011 года при обстоятельствах указанных истцом и Нетребиным Д.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Нетребиным Д.А. ПДД РФ, который управляя автомобилемВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий и не справившись с управлением допустил наезд на пешехода Воронину Р.И., чем нарушил пункт 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Именно нарушение ответчиком Нетребиным Д.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ является необходимым и достаточным условием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так как своевременное выполнение указанных пунктов ПДД РФ исключало наезд автомобиля на пешехода, и находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде материального вреда и причинения телесных повреждений Ворониной Р.И. - истцу по делу. Рассматривая требования Ворониной Р.И. о взыскании в ее пользу с ЗАО «<данные изъяты>» утраченного заработка 22 692 рублей, суд руководствовался следующим. Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Гражданская ответственность Нетребина Д.А. - собственника автомобиля А 21 VORTEXESTINA государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 14). Страховой случай имел место 15 апреля 2011 года в период действия срока страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства - Нетребина Д.А., в связи с чем у страховщика ЗАО «<данные изъяты>» - ответчика по делу возникла обязанность по возмещению материального вреда истцу, причиненного в результате ДТП имевшего место 15 апреля 2011 года. Доводы представителя ЗАО «<данные изъяты>» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем она нарушила возложенные на нее Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обязанности являются необоснованными. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. По смыслу указанных законоположений истец вправе непосредственно обратиться как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности так и обратиться с иском в суд о взыскании сумм возмещения вреда здоровью, так как обязанность страховщика осуществить страховую выплату наступила в результате страхового случая - причинения вреда здоровью истца Нетребиным Д.А. с которым у ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 ст. 1086 ГКРФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Согласно пункта 52 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей нижних конечностей, правой верхней конечности, раны лба.Данные телесные повреждения квалифицируются повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 21-22). Согласно представленной в материалы дела работодателем истца справке от 11 мая 2011 года истец работает в ЗАО СХП «Лазоревый» с 1 марта 2005 года по настоящее время. За период работы с апреля 2010 года по март 2011 года 249 рабочих дней заработная плата Ворониной Р.И. составила 133 891 рубль. Расчетный период для исчисления среднего заработка с апреля 2010г. по март 2011 составляет 12 месяцев, среднемесячный заработок истца составил 133 891 рублей : 12 месяцев = 11 157, 58 рублей (л.д. 63). Среднедневной заработок составил 11 157, 58 рублей : 30 дней = 372 рубля. Истец была временно нетрудоспособна в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями в период с 15 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года период временной нетрудоспособности составил 61 день (л.д. 61-62). Размер утраченного заработка истца составляет 61 день х 372 рубль = 22 692 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «<данные изъяты>». Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, суд руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ворониной Р.И. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ворониной Р.И. утраченный заработок 22 692 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 500 рублей, а всего 30 192 рубля. Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 880, 76 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года. Судья Е.В. Попова