Дело № 2-3337/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В. при секретаре Димковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Баранова В.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области устранить допущения закона, У С Т А Н О В И Л: Баранов В.С. обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области устранить допущения закона указав, что на основании исполнительного листа № от 23 декабря 2009 года выданного Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании с Баранова В.С. в пользу Султанова В.Х. 787 606 рублей судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 2400/10/41/61. 18 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Фольксваген - Джетта, принадлежащий Баранову В.С. на праве собственности. 2 августа 2010г. судебный пристав-исполнитель составил акт о передаче арестованного имущества на реализацию. В период совершения судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий Баранов В.С. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Волгодонского районного суда от 15 сентября 2009г., которым Баранов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Указанным приговором был разрешен и гражданский иск Султанова В.Х. о взыскании в его пользу с Баранова В.С. 787 606 рублей. 15 сентября 2009г. Баранов В.С. взят под стражу, 22 апреля 2011г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. Во время нахождения Баранова В.С. в колонии судебные приставы-исполнители не направляли Баранову В.С. копию о возбуждении исполнительного производства, копию акта о наложении ареста на автомобиль Фольксваген - Джетта, копию акта о передаче имущества на реализацию, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени Баранову В.С. не вручены копии указанных документов, в связи с чем Баранов В.С. лишен всех процессуальных прав, так как не может обжаловать постановления и акты составленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, чем нарушено его право на доступ к правосудию. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области по невручению постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на автомобиль Фольксваген - Джетта и акта о передаче имущества на реализацию и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области вручить Баранову В.С. постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста на автомобиль Фольксваген - Джетта и акт о передаче имущества на реализацию. Баранов В.С. - заявитель по делу, заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что находясь в местах лишения свободы не знал о наличии исполнительного производства. 22 апреля 2011г. освободившись из мест лишения свободы, также не знал, что возбуждено исполнительное производство. 1 июля 2011г. знакомился с материалами уголовного дела для подачи надзорной жалобы и узнал о том, что есть исполнительное производство и арестован его автомобиль Фольксваген - Джетта. После чего он обратился в Волгодонский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области за разъяснениями, ему приставы сообщили о том, что есть исполнительное производство и предложили ознакомиться с исполнительным производством и получить копии постановления о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста на автомобиль Фольксваген - Джетта и акт о передаче имущества на реализацию. Баранов В. С. отказался знакомиться с материалами исполнительного производства и получать документы, сообщив приставам, что будет знакомиться с материалами исполнительного производства и получать документы с представителем. Также Баранов В.С. сообщил приставам свой адрес, куда ему необходимо направлять документы и информировать его о ходе исполнительного производствам. К приставам Баранов В.С. больше не обращался, решил сразу обратиться в суд, так как полагает, что приставы недобросовестно относятся к своим обязанностям и нарушают его права. Конджарян Н.В. - судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что 10 февраля 2010 года в Волгодонский городской отдел судебных приставов поступил на принудительное исполнение исполнительный документ исполнительного листа № от 23.12.2009, выданный Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании 787 606 рублейс Баранова В.С. в пользу Султанова В.Х. 10 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство №. Новый номер после перерегистрации № 2400/10/41/61. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> заказной почтой с уведомлением. Постановление возвращено с отметкой причины невручения адресату - истек срок хранения. 18 мая 2010г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 18 мая 2010г. наложен арест на автомобиль Фольксваген-Джетта предварительная стоимость арестованного имущества 10 000 рублей с участием представителя должника Бестаева И.Г. представившего доверенность на право управления указанным транспортным средством, выданную Барановым В.С. и страховой полис ОСАГО договор страхования заключен с Бестаевым И.Г. в качестве собственника транспортного средства указан Баранов В.С. Бестаев И.Г. копию акта о наложении ареста на имущество получил. 2 августа 2010г. арестованное имущество автомобиль Фольксваген-Джетта передано на реализацию. Акт передачи арестованного имущества на реализацию не является документом, подлежащим обязательному направлению участникам исполнительного производства.В начале июля 2011г. Баранов В.С. был на приемеу судебного пристава-исполнителя, ему предложено получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и ознакомиться с материалами исполнительного производства, на что Баранов В.С. ответил отказом, пояснив что придет на следующий день с адвокатом и будет знакомиться с исполнительным производством и получать копии документов в присутствии адвоката. В последующем Баранов В.С. в Волгодонский городской отдел судебных приставов не явился. Полагает, что Барановым В.С. не обосновано нарушение его прав, и в чем заключается незаконность действий судебных приставов-исполнителей, полагает, что Баранов В.С. обращением в суд намеренно затягивает исполнение исполнительного документа, и преследует цель приостановление исполнительного производства. Просит в удовлетворении требований отказать. Болдырева О.И. - судебный пристав - исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать. Султанов В.Х. - заинтересованное лицо по делу, возражал против заявленных требований, пояснив суду, что заявитель намеренно затягивает исполнение исполнительного документа, находящегося на исполнении длительный срок. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав пояснения заявителя, заинтересованное лицо, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, дав им оценку, приходит к следующему. 10 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 23.12.2009, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании 787 606 рублейс Баранова В.С. в пользу Султанова В.Х.возбуждено исполнительное производство №, которому присвоен после перерегистрации новый номер №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: <адрес> заказной почтой с уведомлением, Постановление возвращено с отметкой причины невручения адресату - истек срок хранения (л.д. 124, 128-129). Как установлено судом, исполнительное производство № не окончено, находится в стадии исполнения. 18 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 18 мая 2010г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества - автомобиля Фольксваген-Джетта, принадлежащего должнику в исполнительном производстве Баранову В.С. с предварительной оценкой произведенной судебным приставом-исполнителем имущества - автомобиля Фольксваген-Джетта в 10 000 рублей (л.д. 93-94, 99). 1 июня 2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля Фольксваген-Джетта на реализацию, стоимость арестованного имущества 10 000 рублей (л.д. 76-77). 2 августа 2010г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества автомобиля Фольксваген-Джетта на реализацию (л.д. 69). Рассматривая требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области по невручению постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на автомобиль Фольксваген - Джетта и акта о передаче имущества на реализацию, суд руководствовался следующим. Согласно статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно части 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом - исполнителем Баранову В.С. по месту его регистрации и проживания, по адресу: <адрес> указанному в исполнительном документе заказной почтой с уведомлением, Постановление возвращено с отметкой причины невручения адресату - истек срок хранения (л.д. 124, 128-129). При таких обстоятельствах нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отсутствуют. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 18 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 18 мая 2010г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества - автомобиля Фольксваген-Джетта, принадлежащего должнику в исполнительном производстве Баранову В.С. с предварительной оценкой произведенной судебным приставом-исполнителем имущества - автомобиля Фольксваген-Джетта в 10 000 рублей. Из акта описи и ареста имущества - автомобиля Фольксваген-Джетта, принадлежащего должнику следует, что опись и арест автомобиля Фольксваген-Джетта, 1981 года выпуска произведен с участием Бестаева И.Г. представившего доверенность на право управления и распоряжения указанным транспортным средством, выданную Барановым В.С. и страховой полис ОСАГО договор страхования заключен с Бестаевым И.Г. в качестве собственника транспортного средства указан Баранов В.С. Бестаев И.Г. копию акта о наложении ареста на имущество получил 18 мая 2010г. (л.д. 93-94, 95, 96). При таких обстоятельствах нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отсутствуют. Согласно статье 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Акт о передачеарестованного имущества автомобиля Фольксваген-Джетта на реализацию судебным приставом-исполнителем составлен передачи 2 августа 2010г. Указанный акт является документом, удостоверяющим передачу имущества на реализацию специализированной организации ООО «ПромСтройКомплекс» и не является документом, подлежащим направлению сторонам исполнительного производства. При таких обстоятельствах нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отсутствуют. Заявитель оспаривает невручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на автомобиль Фольксваген - Джетта и акта о передаче имущества на реализацию. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями). Данная позиция нашла отражение также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностных лиц не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этим решением, действиями (бездействием). Констатация факта незаконности бездействия судебных приставов, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально необоснованна, так как не ведет к достижению правовой цели - восстановлению нарушенного права, учитывая, что требования рассматриваются в рамках публичного производства. При подаче жалобы в суд Барановым В.С. к жалобе в обоснование заявленных требований приложены копии постановления о возбуждении исполнительного производства возбужденного в отношении него, копия акта о наложении ареста на автомобиль Фольксваген-Джетта, копия акта о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д. 8, 9-10, 13), в связи с чем доводы Баранова В.С. что нарушены его права на доступ к правосудию, являются необоснованными. Доказательства нарушения каких-либо прав должника Баранова В.С. в исполнительном производстве и нарушения требований закона судебным приставом-исполнителем отсутствуют. Заявителем таких доказательств суду не представлено. Судом установлено, что Баранов В.С. обращался в службу судебных приставов за разъяснением вопросов связанных с исполнительным производством и ему предложено судебным приставом-исполнителем ознакомиться с исполнительным производством, получить копию постановления акта о наложении ареста на автомобиль Фольксваген - Джетта и акта о передаче имущества на реализацию, от ознакомления с материалами исполнительного производства и получения указанных документов Баранов В.С. отказался, и обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, что заявителем не оспаривается. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области по невручению постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на автомобиль Фольксваген - Джетта и акта о передаче имущества на реализацию отсутствуют. При рассмотрении жалобы Баранова В.С. судебным приставом-исполнителем также предложено Баранову В.С. получить копии указанных документов. Заявителем копии указанных документов получены под роспись (л.д. 133-136). Основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанность на судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области вручить Баранову В.С. постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста на автомобиль Фольксваген - Джетта и акт о передаче имущества на реализацию отсутствуют и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Баранову В.С. в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области по невручению постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на автомобиль Фольксваген - Джетта и акта о передаче имущества на реализацию и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области вручить Баранову В.С. постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста на автомобиль Фольксваген - Джетта и акт о передаче имущества на реализацию - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд. Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года. Судья Е.В. Попова