РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Шмелевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к Мартынову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец, обращаясь в суд с иском к Мартынову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указал следующее. Между банком «ВТБ24» и Мартыновым А.В. был заключен договор №625/3700-0001169 от 26.02.2007 года, состоящий из Согласия на кредит и Правил потребительского кредитования без обеспечения, в совокупности опосредующих кредитный договор. В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил ему кредит в размере 175 000 рублей под 17,5% годовых на срок до 27.02.2012 г. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается распоряжением №93 на предоставление денежных средств от 26.02.2007 года. В соответствии с согласием и графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил 4 443,21 рублей. Согласно п.п. 2.5, 2.7 Правил потребительского кредитования без обеспечения первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на банковском счете/ счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение в соответствии, с которым на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пери) в размере 0,5% на каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности. Согласно договору уступки прав требования №2892 от 18.08.2010 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Мартынова А.В., банком «ВТБ24» было передано ООО коллекторскому агентству «Русская Долговая Корпорация», которое впоследствии уступило право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Мартынова А.В. - ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования (цессия) №2-Ц/МФА-РДК от 18.08.2010 года. Ответчик Мартынов А.В. свои обязательства по кредитному договору №625/3700-0001169 от 26.02.2007 года не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 20.08.2010 года составляет 619 667,31 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 163 251,60 рублей, сумма задолженности по процентам - 55 385,11 рублей, сумма задолженности по штрафам - 395 955,60 рублей, сумма задолженности по комиссиям - 5 075 рублей. Просит суд взыскать с Мартынова А.В. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по кредитному договору №625/3700-0001169 от 26.02.2007 года в размере 619 667,31 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 163 251,60 рублей, сумма задолженности по процентам - 55 385,11 рублей, сумма задолженности по штрафам - 395 955,60 рублей, сумма задолженности по комиссиям - 5 075 рублей, расходы по уплате госпошлины. Истец в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, представил заявление, в котором на требования, изложенные в исковом заявлении, настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Мартынов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела находится уведомление о вручении судебной повестки ему лично. Суд, рассматривает дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом 26.02.2007 года между банком «ВТБ24» и Мартыновым А.В. был заключен договор №625/3700-0001169, состоящий из Согласия на кредит и Правил потребительского кредитования без обеспечения, в совокупности опосредующих кредитный договор. В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил ему кредит в размере 175 000 рублей под 17,5% годовых на срок до 27.02.2012 г. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается распоряжением №93 на предоставление денежных средств от 26.02.2007 года. В соответствии с согласием и графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил 4 443,21 рублей. Согласно п.п. 2.5, 2.7 Правил потребительского кредитования без обеспечения первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на банковском счете/ счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение в соответствии, с которым на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пери) в размере 0,5% на каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности. Согласно договору уступки прав требования №2892 от 18.08.2010 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Мартынова А.В., банком «ВТБ24» было передано ООО коллекторскому агентству «Русская Долговая Корпорация», которое впоследствии уступило право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Мартынова А.В. - ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования (цессия) №2-Ц/МФА-РДК от 18.08.2010 года. Ответчик Мартынов А.В. свои обязательства по кредитному договору №625/3700-0001169 от 26.02.2007 года не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 20.08.2010 года составляет 619 667,31 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 163 251,60 рублей, сумма задолженности по процентам - 55 385,11 рублей, сумма задолженности по штрафам - 395 955,60 рублей, сумма задолженности по комиссиям - 5 075 рублей. Сумма задолженности Мартынова А.В. по кредитному договору №625/3700-0001169 от 26.02.2007 года по основному долгу по кредиту составляет 163 251,60 руб., проценты - 55 385,11 руб., которые и подлежат взысканию с Мартынова А.В. в пользу истца. Требования истца о взыскании задолженности по штрафам в сумме 395 955,60 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает превышение суммы неустойки над размером основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки. Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика по задолженности (пени), а именно: задолженности по штрафам с суммы 395 955,60 рублей до 50 000 рублей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.88-98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 309, 348, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мартынова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по кредитному договору №625/3700-0001169 от 26.02.2007 года в размере 273 711,71 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 163 251,60 рублей, сумма задолженности по процентам - 55 385,11 рублей, сумма задолженности по штрафам - 50 000 рублей, сумма задолженности по комиссиям - 5 075 рублей. Взыскать с Мартынова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 396,67 рублей. Судья: В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2011 года.