РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 г.            г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.

с участием истцов Павленко В.П., Арьковой Н.А., Евсеевой Л.М., Февралевой А.И., ответчика Звягиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко В.П., Арьковой Н.А. Логвиненко Н.М., Логвиненко Н.А., Евсеевой Л.М., Смысловой И.В., Февралевой Александры Ивановны к Администрации города Волгодонска Ростовской области, Звягиной Татьяне Александровне о признании недействительным распоряжения главного архитектора г.Волгодонска от 28.10.2009 года и обязании Звягиной Т.А. привести квартиру в прежнее состояние,

установил:

Павленко В.П., Арькова Н.А., Логвиненко Н.М., Логвиненко Н.А., Евсеева Л.М., Смыслова И.В., Февралева А.И. обратились в суд с иском к Администрации г.Волгодонска, Звягиной Т.А. о признании недействительным распоряжения главного архитектора г.Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании перепланировки и переустройства квартиры №40 по ул.<адрес> Звягиной Т.А.» и обязании Звягиной Т.А. привести квартиру в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований указали, что в июне 2010 года собственник квартиры №40 по ул.<адрес> Звягина Т.А. выполнила перепланировку и переустройство своей квартиры с присоединением части общего коридора. Из письма Администрации г.Волгодонска от 04.10.2010 года истцам стало известно, что собственник квартиры №40 Звягина Т.А. обращалась в отдел территориального развития Администрации г.Волгодонска по вопросу согласования перепланировки и переустройства указанной квартиры, представив согласие собственников многоквартирного жилого дома №6 по ул.<адрес> на присоединение части общего коридора. На этом основании Главным архитектором города принято решение о согласовании перепланировки и переустройства (распоряжение Администрации города Волгодонска Главного архитектора от 28.10.2009 года №724/6.6-20).

Истцы указывают, что согласия на перепланировку и переустройство <адрес>, в том числе с присоединением части общего имущества- коридора не давали.

Истцы полагают распоряжение Администрации города Волгодонска Главного архитектора города Волгодонска от 28.10.2009 года №724/6.6-20 согласования перепланировки и переустройства квартиры №40 по ул.<адрес> незаконным, противоречащим п.2 ст.40 ЖК РФ, нарушающим право истцов пользования частью общего коридора, поскольку в связи с присоединением к квартире №40 части общего коридора, увеличилась площадь данной квартиры, в связи с чем изменились и доли на земельный участок, на котором расположен дом. Истцы просят суд признать недействительным распоряжение Администрации города Волгодонска Главного архитектора от 28.10.2009 года №724/6.6-20 и обязать Звягину Т.А. привести квартиру №40 <адрес> а так же присоединенную часть общего коридора- колясочной в прежнее состояние.

В судебном заседании истцы Павленко В.П., Февралева А.И., Евсеева Л.М.,Логвиненко Н.А., представитель истцов Логвиненко Н.М., Арьковой Н.А., Смысловой И.В.- Павленко В.П., действующий на основании доверенности, поддержали доводы изложенные в заявлении, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик по делу- Администрация города Волгодонска Ростовской области надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела. Представитель Администрации города Волгодонска, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации города Волгодонска, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела ранее представленному письменному возражению на исковое заявление, Администрация города Волгодонска не согласна с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Порядок переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений определен нормами Жилищного кодекса РФ, решением Волгодонской городской Думы от 04.02.2009 № 17 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройстве и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений в жилых домах на территории муниципального образования «Город Волгодонск» (далее- Решение).

Пунктом 4 Решения предусмотрено, что решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принимается от имени Администрации города Волгодонска главным архитектором города Волгодонска с учетом результата рассмотрения Комиссией заявления и иных представленных в соответствии с частью 1 настоящей статьи документов не позднее чем через 45 дней со дня представления заявителем указанных документов в отдел территориального развития Администрации города Волгодонска.

07.10.2009г. в отдел территориального развития Администрации города Волгодонска Звягиной Т.А. было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения с приложением пакета документов, предусмотренных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, среди которых имелось согласие собственников помещений многоквартирного <адрес>.

На основании документов, представленных Звягиной Т.А. главным архитектором города Волгодонска было принято распоряжение № 724/6.6-20 от 28.10.2009 «О согласовании перепланировки и переустройства квартиры № 40 по улице <адрес> Звягиной Т.А.».

Пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако действующие законодательство не только не обязывает, но и не предусматривает порядка проверки данных подписей, в том числе проведение почерковедческой экспертизы.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании перепланировки либо перевода помещения из жилого в нежилое. В данном случае такие основания отсутствовали.

Также, истицами не указано и не доказано, какие их права нарушены принятием данного постановления, что является обязательным для признания постановления недействительным.

Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. На этом основании представитель Администрации города Волгодонска считала, что истцами пропущен 3-месячный срок для обжалования ненормативного акта органа местного самоуправления и просила суд применить срок исковой давности.

Ответчик по делу Звягина Т.А., возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в июне 2009 года она стала собственником квартиры №40, дома №6 по ул. <адрес>. Данная квартира расположена на 1-м этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. В связи с тем, что указанная квартира находилась в аварийном состоянии, у Звягиной Т.А. возникла необходимость - перепланировки данной квартиры путем переустройства жилых помещений квартиры, для чего она получила письменное согласие большинства собственников жилых помещений дома по <адрес>.

Звягина Т.А. в судебном заседании не отрицала тот факт, что, не все жильцы дома дали свое согласие на перепланировку и переустройство квартиры №40 по ул.<адрес>, о чем она сообщила в Администрации г. Волгодонска.

После сбора всех необходимых документов, на производство Звягиной Т.А. ремонтно-строительных работ, было вынесено распоряжение Главного архитектора города Волгодонска от 28.10.2009 года за № 724/6.6-20 о согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры. Данным постановлением Звягиной Т.А. были установлены конкретные рамки и сроки, описанные пятью пунктами этого же постановления для приведения его в соответствии со всеми нормами и требованиями действующего законодательства, в соответствии с порядком переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений определенные нормами Жилищного кодекса РФ, и решением Волгодонской городской Думы от 04.02.2009 № 17 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройстве и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений в жилых домах на территории муниципального образования «Город Волгодонск».

Также Звягиной Т.А., как и Администрацией города Волгодонска было сделано заявление о пропуске истцами процессуального срока для обжалования ненормативного акта органа местного самоуправления, так как согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Звягиной Т.А. просила суд применить последствия пропуска истцами срока для обжалования Распоряжения Главного архитектора г. Волгодонска № 724/6.6-20 от 28.10.2009 «О согласовании перепланировки и переустройства квартиры № 40 по улице <адрес>

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из письменных материалов дела усматривается, что истцы Павленко В.П., Февралева А.И., Евсеева Л.М., Логвиненко Н.А., Логвиненко Н.М., Арькова Н.А., Смыслова И.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

Указанный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 61 АА №785972 от 26.11.2004, серия 61 №354570 от 26.09.2001, серия 61 АА № 156685 от 25.12.2002, серия 61 АА № 156686 от 25.12.2002, серия 61 АА №303298 от 03.03.2003, серия 61 АА №613810 от 22.03.2004, договором о передаче квартиры в собственность (л.д.9,10,12,13,14,16,17).

Ответчик - Звягина Т.А. является собственником квартиры №<адрес> в г. Волгодонске Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АД 689524 от 08.06.2009 (л.д.55).

07.10.2009 Звягина Т.А. обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о согласовании реконструкции перепланировки и переустройства, предусматривающих присоединение части общего коридора-колясочной, приложив письменное согласие большинства собственников жилых помещений.

Согласно Распоряжению Администрации города Волгодонска Главного архитектора города Волгодонска от 28.10.2009 года №724/6.6-20 «О согласовании перепланировки и переустройства квартиры №40 по ул. <адрес> Звягиной Т.А.», Звягиной Т.А. согласована перепланировка и переустройство квартиры №40 по ул. <адрес> Ростовской области, связанные с присоединением части общего коридора- колясочной (л.д.37).

В соответствии с положениями статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Истцы Павленко В.П., Февралева А.И., Евсеева Л.М., Логвиненко Н.А., Логвиненко Н.М., Арькова Н.А., Смыслова И.В. ставят вопрос о признании недействительным Распоряжению Администрации города Волгодонска Главного архитектора города Волгодонска от 28.10.2009 года №724/6.6-20 «О согласовании перепланировки и переустройства квартиры №40 по ул. <адрес> Звягиной Т.А.», поскольку принятым решением нарушены их права как собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №6 по ул.<адрес> касающиеся расположения границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, поскольку фактически было уменьшено общее имущество собственников многоквартирного дома.            

Из анализа имеющихся в деле доказательств, следует, что приняв оспариваемое решение о согласовании перепланировки и переустройства квартиры №40 в доме <адрес>, главный архитектор г.Волгодонска фактически передал Звягиной Т.А. часть коридора общего пользования, что повлекло за собой увеличение общей площади квартиры Звягиной Т.А. на 7,5 кв.м. и соответственно на эту же площадь уменьшилось общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии согласия всех собственников, Звягиной Т.А., в орган местного самоуправления вместе с необходимыми документами для согласования переустройства и перепланировки жилого помещения, были представлены списки с подписями жильцов дома №6 по ул.<адрес>, которые дали свое согласие на присоединение части коридора общего пользования к квартире №40 Звягиной Т.А.

Как следует из этих списков, согласие на передачу в собственность части общего имущества многоквартирного жилого дома было получено не от собственников, а от жильцов дома (л.д.47-48). Кроме того, в представленных списках указано 72 квартиры и напротив каждой из квартир вписана фамилия, однако проставлена в данном списке всего лишь 51 подпись.

Истцы Павленко В.П., Арькова Н.А., Логвиненко Н.М., Логвиненко Н.А., Евсеева Л.М., Смыслова И.В., Февралева А.И., пояснили, что не давали своего согласия на присоединение части общего имущества в многоквартирном доме (части коридора) к квартире №40, принадлежащей Звягиной Т.А.

Поскольку в судебном заседании установлено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, Звягиной Т.А., не было получено, Распоряжение Администрации города Волгодонска Главного архитектора города Волгодонска от 28.10.2009 года №724/6.6-20 «О согласовании перепланировки и переустройства квартиры №40 по ул. <адрес> Звягиной Т.А.», нельзя признать законным.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что Распоряжение Администрации города Волгодонска Главного архитектора города Волгодонска от 28.10.2009 года №724/6.6-20 «О согласовании перепланировки и переустройства квартиры №40 по ул. <адрес> Звягиной Т.А.» в части согласования Звягиной Т.А. переустройства и перепланировки квартиры №40 по ул. <адрес>, связанного с присоединением общего имущества собственников в виде общего коридора- колясочной, не соответствует требованиям закона и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истцов.

Поскольку в соответствие со ст. 13 ГК РФ, ст. 251 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, суд полагает, что требование истцов о признании недействительным Распоряжения Администрации города Волгодонска Главного архитектора города Волгодонска от 28.10.2009 года №724/6.6-20 «О согласовании перепланировки и переустройства квартиры №40 по ул. <адрес> Звягиной Т.А.», связанного с присоединением общего имущества собственников, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истцов о понуждении Звягиной Т.А. привести квартиру №40 по ул.<адрес> в прежнее состояние, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. То есть исковые требования должны заявляться таким образом, чтобы их удовлетворение позволяло восстановить нарушенные права.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая то обстоятельство, что факт нарушения прав истцов Звягиной Т.А. произведенной перепланировкой и переустройством квартиры №40 по ул.<адрес>, связанных с присоединением общего имущества собственников в виде общего коридора- колясочной, судом был установлен в ходе судебного разбирательства, истцами одним из способов защиты своих гражданских прав избрано восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Данный способ защиты не противоречит действующему законодательству в связи с чем, подлежит удовлетворению, с учетом разумности срока, необходимого для приведения жилого помещения в прежнее состояние.

      Рассматривая доводы ответчиков о пропуске истцом предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании, о принятом Главным архитектором города Волгодонска решении № 724/6.6-20 от 28.10.2009 года «О согласовании перепланировки и переустройства квартиры № 40 по улице <адрес> Звягиной Т.А.», истцам стало известно после 04 октября 2010 года из ответа заместителя главы Администрации города Волгодонска по градостроительству и архитектуре на обращение Евсеевой Л.М. в Администрацию города Волгодонска (л.д.7-8). И уже 18 октября 2010 года истцы обратились в суд с иском в защиту нарушенных их прав.

Кроме того, следует учитывать и тот факт, что заявление Павленко В.П., Арьковой Н.А., Логвиненко Н.М., Логвиненко Н.А., Евсеевой Л.М., Смысловой И.В., Февралевой А.И. рассматривается в порядке искового производства, поскольку усматривается спор о праве, в связи с чем при разрешении данного спора подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что процессуальный срок обращения в суд, истцами не пропущен.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Павленко В.П., Арьковой Н.А., Логвиненко Н.М., Логвиненко Н.А., Евсеевой Л.М., Смысловой И.В., Февралевой И.В. к Администрации города Волгодонска, Звягиной Т.А. о признании недействительным распоряжения главного архитектора г.Волгодонска от 28.10.2009 года и обязании Звягиной Т.А. привести квартиру в прежнее состояние, удовлетворить.

Признать распоряжение Администрации города Волгодонска Главного архитектора города Волгодонска от 28.10.2009 года №724/6.6-20 «О согласовании перепланировки и переустройства квартиры №40 по ул. 30 лет Победы, дом 6 Звягиной Т.А.», недействительным.

Обязать Звягину Т.А. привести жилое помещение - квартиру №40 в доме №6 по ул.<адрес>, а так же присоединенную часть общего коридора- колясочной в положение, существовавшее до нарушения прав в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                                                                                М.А. Донскова