РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «10» августа 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: представителя ответчика Юсупова Н.А. адвоката Балдина В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.08.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Е.Г. к Юсупов Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Истец Коновалова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Юсупову Н.А., в котором просила прекратить за ответчиком право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу. В обоснование заявленного требования истец указала, что 13.07.2010г. на основании договора купли-продажи приобрела у Юсупова Н.А., действовавшего через представителя по доверенности гр.М, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> 01.09.2010г. истец зарегистрировала переход права собственности на выше указанные земельный участок и жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Согласно п. 6 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.07.2010г. ответчик Юсупов - продавец, зарегистрирован в данном доме. Условий о сохранении регистрации продавца в доме после его отчуждения, данный договор не содержит. При этом Юсупов Н.А. с 2006 года в указанном домовладении не проживает, забрав свои вещи, с семьей выехал на постоянное место жительства в Америку. В 2009 году ответчик приезжал в Россию и выдал доверенность гр.М на продажу жилого дома, а 24.06.2010г. ответчик и его супруга гр.Ю, проживая в г. Филадельфия США, выдали гр.М доверенность на продажу земельного участка. Считает, что ответчик распорядился своей собственностью, продав ее и выехав из нее, соглашения о пользовании спорным помещением между истцом, как собственником домовладения, и ответчиком, как бывшим собственником жилого помещения, нет. Заключенный договор купли-продажи условий о сохранении права проживания за бывшим собственником не содержит, в связи с чем Юсупов, как лицо, чье право собственности на дом прекращено, должен был сняться с регистрационного учета в данном домовладении. Поскольку обязательства по снятию с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не выполнил, истец обратилась в суд. В судебное заседание истец и ее представитель Гончарова А.Г., действующая на основании доверенности, не явились. Представитель истца подала в суд письменное заявление, в котором, уточнив исковое требование, просила признать Юсупова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> доводы, изложенные в иске, поддержала; а так же ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика - по адресу, указанному истцом (<адрес>), возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно комиссионному акту, удостоверенному Администрацией Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, ответчик не проживает по адресу: <адрес> Представитель ответчика адвокат Балдин В.А. в судебном заседании пояснил, что будучи назначенным судом в качестве представителя Юсупова Н.А., место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен и просит принять решение в соответствии с законом. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Коноваловой Е.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.07.2010г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2010г., выданы свидетельства о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются приведенными документами, а так же выписками из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанному договору купли-продажи, спорное домовладение приобретено Коноваловой Е.Г. (истцом по делу) у ответчика Юсупова Н.А. В п. 6 договора купли-продажи указано, что в квартире на момент продажи зарегистрированы Юсупов Н.А., гр.К2, Коновалова Е.Г. и гр.К Из справки от 10.06.2011г. № 3054, выданной администрацией Романовского сельского поселения, следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: <данные изъяты>. Сведениями ОУФМС в Волгодонском районе подтверждена регистрация с 26.10.1990г. в спорном домовладении Юсупов Н.А. <данные изъяты> года рождения. В соответствии с домовой книгой по адресу: х<адрес> Юсупов Н.А. указан в разделе сведений о владельцах жилого помещения и значится зарегистрированным в нем. Согласно комиссионному акту обследования жилищных условий, удостоверенному председателем жилищной комиссии Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, ответчик в доме по адресу: <адрес> не проживает.Данное обстоятельство подтверждается так же корреспонденцией, направленной судом по указанному адресу и возвращенной в суд с отметкой о не проживании адресата. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, по смыслу действующего законодательства переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежним собственником. В силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых эти лица проживают. Договор купли-продажи от 30.07.2010г., на основании которого истец приобрела право собственности на спорный дом, не содержит таких условий. Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из письменных пояснений истца в иске следует, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника, поскольку добровольно не принимает мер к снятию с регистрационного учета. Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик Юсупов Н.А. прежний собственник спорного жилого дома. 30.07.2010г. Юсупов Н.А. продал квартиру истцу, т.е. произвел отчуждение своего имущества, прекратив таким образом свое право собственности, а следовательно, и право пользования указанным жилым помещением. Вместе с тем ответчик остался быть зарегистрированным по указанному адресу. В настоящее время собственником жилого дома является истец. Ответчик не является членом семьи истца, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном домовладении не хранит. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Указанное полностью подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют. В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Коновалова Е.Г. к Юсупов Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Юсупов Н.А. <данные изъяты>. Взыскать с Юсупов Н.А. в пользу Коновалова Е.Г. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2011г.