РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «10» августа 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: ст. помощника прокурора г. Волгодонска Лаврешиной М.А., истца Волошина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска в интересах Волошина В.И. к потребительскому кооперативу «Перекресток», о признании недействительными решений правления ПК «Перекресток», установил: Прокурор г. Волгодонска в интересах Волошина В.И. обратился в суд с иском к ПК «Перекресток», в котором просил признать п. 1 протокола заседания правления ПК «Перекресток» от 26.02.2010г. об установлении штрафов за нарушение порядка подключения и пользования электроэнергией, п. 1 протокола заседания правления ПК «Перекресток» от 04.09.2010г. о наложении на Волошина В.И. штрафа за нарушение порядка пользования электроэнергией не соответствующими закону, а так же взыскать с ПК «Перекресток» в пользу Волошина В.И. 3 000 рублей, выплаченных им в качестве штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что иск предъявлен в интересах Волошина В.И. в связи с его обращением к прокурору г.Волгодонска с заявлением о незаконном наложении на него решением правления ПК «Перекресток» штрафа в размере 3 000 руб. за пользование электроэнергией в обход прибора учёта. Решением Волгодонского районного суда РО от 08.12.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.03.2011г. указанное решение Волгодонского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании при новом рассмотрении гражданского дела ст. помощник прокурора г. Волгодонска Лаврешина М.А., уточнив исковые требования, просила: признать недействительным решение правления ПК «Перекресток» об установлении штрафов за нарушение порядка подключения и пользования электроэнергией, принятое на заседании правления ПК «Перекресток» 26.02.2010г. по п. 1 протокола заседания правления № 16 от 26.02.2010г.; признать недействительным решение правления ПК «Перекресток» о наложении на Волошина В.И. штрафа в размере 3 000 руб. за нарушение порядка пользования электроэнергией, принятое на заседании правления ПК «Перекресток» 04.09.2010г. по п. 1 протокола заседания правления № 20 от 04.09.2010г.; взыскать с ПК «Перекресток» в пользу Волошина Василия Ивановича 3 000 руб., уплаченные им ранее в качестве штрафа. Доводы, приведенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что указанные решения правления ПК «Перекресток» не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Волошина В.И. Истец Волошин В.И. просил уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он является инвалидом 2 группы, в силу возраста (74 года), состояния здоровья и материального положения не мог самостоятельно или через представителя обратиться в суд и осуществлять защиту своих прав и интересов, поэтому обратился с заявлением к прокурору. Он, Волошин В.И., являлся членом ПК «Перекресток», имел во владении гаражный бокс №. Он никогда не использовал электроэнергию в своем гараже в обход счетчика электрической энергии, который установлен в гараже надлежащим образом. С момента приобретения гаража прибор учета электроэнергии и провода самостоятельно не переоборудовал. Считает, что штраф в размере 3 000 рублей на него наложен незаконно, поскольку его вина в нарушении порядка пользования электроэнергией не установлена надлежащим образом и надлежащими органами. Полагает, что ПК «Перекресток» не имеет право таким образом штрафовать членов ПК. Представитель ответчика ПК «Перекресток» Глебко В.Е., действующий на основании доверенности № 10 от 01.10.2010г., удостоверенной председателем правления ПК Перекресток Стукановым В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В ранее представленном в адрес суда отзыве председатель правления ПК «Перекресток» Стуканов В.А. иск не признал. Указал, что примененные к Волошину В.И. санкции за использование электрической энергии в обход счетчика, административным штрафом не являются. Данная санкция - мера дисциплинарной ответственности, а так же форма возмещения затрат кооператива за потребленную, но не оплаченную электроэнергию членом кооператива, который потребляет электроэнергию в обход прибора учета. Решение правления кооператива об утверждении Правил пользования электрической энергией не противоречит действующему законодательству, полномочия правления определены в Уставе кооператива. Правление кооператива, принимая решение, не вышло за пределы своих полномочий, действовало в соответствии с п. 9.2.3 Устава, которым оно наделено правом решения вопросов, не относящихся кисключительной компетенции общего собрания кооператива. Суд, с учетом мнения ст. помощника прокурора и истца Волошина В.И., на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению согласно следующим основаниям. В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Волошин В.И., <данные изъяты>, является пенсионером, инвалидом второй группы, в силу своего возраста и состояния здоровья не может сам обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и интересов. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Волошина В.И., а так же представленными им документами: паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда, справкой об инвалидности. Таким образом, обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Волошина В.И. правомерно. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом ПК «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, «является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, добровольным объединением граждан на основе членства (п. п. 1.1, 1.4 Устава). Основной целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в гаражных боксах и других объектах для хранения, содержания, технического обслуживания, ремонта и эксплуатации транспортных средств, а так же в необходимых товарах и услугах» (п. 3.1. Устава). Согласно п. 3.2 Устава ПК «Перекресток» в соответствии с целями предметом деятельности кооператива является, в том числе обеспечение членов кооператива электроэнергией, взимание платы с членов кооператива за электроэнергию. Пунктом 7.5 Устава ПК «Перекресток» предусмотрено, что если по итогам деятельности кооператива за год образуются убытки, члены кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. Согласно п. 7.6. Устава каждый член кооператива обязан самостоятельно платить за потребляемую им электроэнергию. По требованию председателя правления кооператива или по требованию работников энергоснабжающей организации член кооператива обязан предъявить им для осмотра счетчик учета электроэнергии в целях проверки его целостности и исправности. По договору энергоснабжения № 322 от 01.01.2006г., заключенному между энергосбытовой организацией ООО «Электросбыт» и потребителем ПК «Перекресток», ООО «Электросбыт» обязалось подавать ПК «Перекресток» электрическую энергию и мощность, а ПК «Перекресток» - оплачивать принятую электрическую энергию (п.1.1 договора). Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность ПК «Перекресток» незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщить в энергосбытовую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе средств измерений электрической энергии. Волошин В.И. до 31.12.2010г., являясь членом ПК «Перекресток», владел гаражным боксом №, что подтверждается членской книжкой, справкой председателя ПК «Перекресток», заявлениями о переоформлении гаража. Согласно протоколу заседания правления ПК «Перекресток» от 26.02.2010г. № 16, в связи с причинением вреда кооперативу и его добросовестным членам нарушением членами кооператива порядка подключения к электросети, решено утвердить размеры штрафных санкций за нарушение порядка подключения и пользования электросетью: за самовольное подключение к электросети - штраф 1 000 руб., за повторное самовольное подключение к электросети - штраф 5 000 руб., за пользование электричеством без прибора учета или минуя его, а так же за самовольную замену прибора учета - штраф 3 000 руб. (п.1 протокола). Из акта обследования от 07.06.2010г., составленного комиссией из председателя правления ПК «Перекресок» Стукановым В.А. и электрика ФИО7, следует, что 07.06.2010г. в ходе проверки порядка пользования электроэнергией в гаражном боксе № в присутствии владельца Волошина В.И. обнаружены оголенные провода, выведенные из-под щитка и находящиеся под напряжением, идущие мимо прибора учета электроэнергии, а так же оплавленные провода, примыкающие к проводу, идущему мимо прибора учета. Согласно протоколу заседания правления ПК «Перекресток» от 10.07.2010г. № 19, повесткой дня на котором было рассмотрение нарушения владельцем гаражного бокса № Волошиным В.И. порядка пользования электроэнергией, решено назначить заседание правления на 04.09.2010г., о чем уведомить Волошина В.И., прекратить подачу электроэнергии в гаражный бокс №. На заседании правления ПК «Перекресток» от 04.09.2010г. (согласно п. 1 протокола № 20 от 04.09.2010г.) решено за нарушение порядка пользования электроэнергией наложить на Волошина В.И. штраф в размере 3 000 руб. (в соответствии с протоколом заседания Правления от 26.02.200г. № 16); после уплаты штрафа в кассу ПК «Перекресток» подключить электроэнергию к гаражу Волошина. Факт внесения указанной суммы Волошиным в кассу ПК «Перекресток» подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.09.2010г. и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, решения правления ПК «Перекресток» об установлении штрафов за нарушение порядка подключения и пользования электроэнергией и о наложении на Волошина В.И. штрафа в размере 3 000 руб. за нарушение порядка пользования электроэнергией, которые нашли отражение в п. 1 протокола заседания правления ПК «Перекресток» от 26.02.2010г. № 16 и п. 1 протокола заседания правления ПК «Перекресток» от 04.09.2010г. № 20, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Волошина В.И. Согласно статье 29 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов предусмотрена статьей 7.19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011 )в виде административного штрафа в отношении граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний. Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами, напрямую отнесены к ведению Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 76 Конституции РФ федеральные законы, принятые по предметам ведения Российской Федерации, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации. Отсюда следует, что правление ПК «Перекресток» не правомочно принимать решения по установлению штрафов за нарушение порядка подключения и пользования электроэнергией. С учетом изложенного, решения Правления кооператива об утверждении правил пользования электрической энергией для членов кооператива, устанавливающих ответственность в виде штрафа за нарушение порядка подключения электроэнергии и пользования электроэнергией, а так же о наложении штрафа на Волошина В.И. - являются незаконными, в связи с чем уплаченные Волошиным В.И. на основании данных решений в качестве штрафа денежные средства подлежат взысканию с ПО «Перекресток» в пользу Волошина В.И. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения порядка пользования электроэнергией (безучетное) по вине Волошина В.И. Сам Волошин указал, что гаражный бокс он приобрел уже с имевшимся прибором учета, самостоятельно никаких действий с ним не производил, хищения электроэнергии не осуществлял. Более того, не представил ПК «Перекресток» и доказательств наличия убытков от хищения электроэнергии, в том числе по вине Волошина. Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 103 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Удовлетворить исковые требования прокурора г. Волгодонска в интересах Волошина В.И. к потребительскому кооперативу «Перекресток», о признании недействительными решений правления ПК «Перекресток». Признать недействительными решение правления ПК «Перекресток» об установлении штрафов за нарушение порядка подключения и пользования электроэнергией, принятое на заседании правления ПК «Перекресток» 26.02.2010г. по п. 1 протокола заседания правления № 16 от 26.02.2010г. и решение правления ПК «Перекресток» о наложении на Волошина В.И. штрафа в размере 3 000 руб. за нарушение порядка пользования электроэнергией, принятое на заседании правления ПК «Перекресток» 04.09.2010г. по п. 1 протокола заседания правления № 20 от 04.09.2010г. Взыскать с потребительского кооператива «Перекресток» в пользу Волошина В.И. 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченные им ранее в качестве штрафа. Взыскать с потребительского кооператива «Перекресток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2011г.