отметка об исполнении решения дело № 2-1956/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03.08.2011 года. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
с участием представителя истца Алейниковой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Харченко В.И.
при секретаре Семёновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Харченко В.И. о взыскании ссудной задолженности, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Волгодонского отделения № 7931 обратился в суд с иском к Харченко В.И. о взыскании ссудной задолженности, расходов по делу. В иске истец указал, что между ОАО Сбербанк России и заемщиком Георгадзе Л.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей под 14 % годовых на срок по 06.02.2013 г., что подтверждается мемориальным ордером формы 203 от 08.02.08 г. Обеспечение возврата кредита - поручительство Харченко В.И., который принял на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств заёмщиком. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Георгадзе Л.А. умер. В настоящее время погашение задолженности по кредиту не производится, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.03.2011 г. в сумме 84732, 76 рублей, в т.ч.: просроченную задолженность по кредиту - 75948, 08 руб., задолженность по процентам - 7 727, 72 руб., неустойки - 1 056, 43 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 742 рублей. Всего 87474, 23 рублей.
В судебном заседании представитель истца Алейникова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Харченко В.И. исковые требования не признал. У Георгадзе Л.А. было имущество (земля, скот, техника) за счет которой можно было бы погасить задолженность. Просил в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 февраля 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( в настоящее время ОАО Сбербанк России) и Георгадзе Л.А. заключен кредитный договор N №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей сроком до 6 февраля 2013 г. под 14 % годовых (л.д. 15 - 18). По состоянию на 25.03.2011 года задолженность по кредитному договору составила 84732, 76 рублей. Заемщик Георгадзе Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Харченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/№ (л.д.19). По условиям договоров поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора были исследованы и проверены судом.
Как следует из письменных ответов Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Мартыновский отдел и отдел по г. Волгодонску), Мартыновского филиала ГУПТИРО, ООО КБ «Донинвест», ООО «Русфинанс Банк» ОАО КБ «Центр-инвест», ГТН по Мартыновскому району и по Волгодонскому району, ОАО КБ «Максимум» ОАО Банк ВТБ» Национального Банка «Траст», ЗАО ВТБ24, ЗАО КБ «Кедр», ОАО «ОТП Банк», ОАО РАКБ «Донхлеббанк», ОАО Банк «Возраждение», ЗАО «ФОРУС Банк», ФКБ «Петрокоммерц», регистрационно-экзаменационного подразделения ОВД по Мартыновскому району какого либо имущества за Георгадзе Л.А. не числиться.
У Георгадзе Л.А. имеется <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» (л.д. 133) на которых находится в сумме <данные изъяты>., также согласно ответа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения отдела ГАИ УВД по г. Волгодонску (л.д. 129) в РЭГ ГИБДД УВД по г. Волгодонску по состоянию на 07.07.2011 г. за гр. Георгадзе Л.А. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный номер №.
Согласно письменных ответов нотариусов Венковой Л.И. (л.д.52-69., 88-89), Витик Е.Д. (л.д.86), Приходченко Т.В. (л.д. 125) наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Георгадзе Л.А. не открывалось, заявлений на наследство никто не подавал.
Согласно п. 2.8 договоров поручительства, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Харченко В.И. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В данном случае необходимо учитывать, что, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
В судебном заседании достоверно установлено, что имущество умершего Георгадзе Л.А. в виде <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ни кто из наследников не принял.
Отсутствие фигуры наследника влечет за собой безусловное прекращение заемного обязательства в соответствии со ст. 367 ГК РФ.
Таким образом, в случае смерти должника и при отсутствии правопреемников, поручитель никаких обязательств перед Банком исполнять не должен, так как эти обязательства являются прекращенными. Переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств заемщика в случае его смерти нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования ОАО Сбербанк России о взыскании суммы долга с поручителя не основаны на законе, в иске к Харченко В.И. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.819-821,361-363, 416, 1175 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества Сбербанк России к Харченко В.И. о взыскании ссудной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 8 августа 2011 года.
Судья