отметка об исполнении решения дело №2-2755/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Семёновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.И. к Ковтунову В.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Е.И. обратился в суд с иском к Ковтуновой В.П. о вселении в <адрес> и нечинении препятствий в пользовании данной квартирой, указав, что является одним из собственников общей долевой собственности указанной квартиры и ему принадлежит 1/5 доли. Ответчице так же принадлежит 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру. Кроме того, по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Малюгиной Н.В., Малюгиной Е.А., Колесниковой Т.И.. 09.08.2005 года решением Волгодонского городского суда истец был вселен в данную спорную квартиру. Решение вступило в законную силу 22.08.2005 года.
При возникновении между сторонами спора относительно порядка пользования жилым помещением, Бондаренко Е.И. обратился в суд. Решением Волгодонского городского суда от 23.07.2007 года был определен следующий порядок пользования указанной квартирой: Бондаренко Е.И. передана в пользование изолированная комната размером 10,3 кв.м., а в пользование Ковтуновой В.П., Колесниковой Т.И., Малюгиной Н.В., Малюгиной Е.В. изолированные комнаты размером 13,3 кв. м. и 17,2 кв. м. с прилегающим балконом, размером 0,6 кв. м. Места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната и туалет оставлены в совместном пользовании всех сособственников спорной квартиры. Данное решение суда вступило в законную силу 08.08.2007 года.
Несмотря на имеющееся решения суда (о вселении и определении порядка пользования), ответчица препятствует истцу во вселении в квартиру, что является нарушением его прав, поэтому он обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что уезжал и какое-то время не проживал в квартире по адресу <адрес>. В настоящий момент не может попасть в квартиру, поскольку ответчица сменила замки, добровольно она его в квартиру не пускает, другого жилья у истца в собственности нет.
Ответчица в судебном заседании не присутствовала, о дате времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы. Ответчица Ковтунова В.П. в материалы дела представила письменное заявление в котором она не возражает против исковых требований истца и просит его вселить в присутствии судебных приставов.
Выслушав истца, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В судебном заседании установлено, что спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Бондаренко Е.И., Ковтуновой В.П., Малюгиной Н.В., Малюгиной Е.А., Колесниковой Т.И. на праве общей долевой собственности по 1/5 доли соответственно на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>».
Решением Волгодонского городского суда от 23.07.2007 года установлен следующий порядок пользования указанной квартирой: Бондаренко Е.И. передана в пользование изолированная комната размером 10,3 кв.м., а в пользование Ковтуновой В.П., Колесниковой Т.И., Малюгиной Н.В., Малюгиной Е.В. изолированные комнаты размером 13,3 кв. м. и 17,2 кв. м. с прилегающим балконом, размером 0,6 кв. м. Места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната и туалет оставлены в совместном пользовании сособственников спорной квартиры.
В настоящее время истец желает вселиться в принадлежащее ему жилое помещение.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Суд считает, что права истца Бондаренко Е.И. являющегося сособственником квартиры, и имеющего право пользования ею, должны быть восстановлены, и он должен быть вселен в спорное жилое помещение.
Кроме того, согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Так как ответчица Ковтунова В.П. исковые требования Бондаренко Е.И. признала в полном объеме, суд, принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Бондаренко Е.И. в квартиру <адрес>.
Обязать Ковтунову В.П. не чинить Бондаренко Е.И. препятствий в пользовании квартирой <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение составлено 2.09.2011 года
Судья