отметка об исполнении решения дело № 2-2443/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10.08.2011 года. г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А. при секретаре Семёновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Шестаков В.В., Сивакову П.И., Вассин А.В. и Васина Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 обратился в суд с иском к Шестаков В.В., Сивакову П.И., Вассин А.В. и Васина Ю.В. о досрочном взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Васина В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 19% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита является поручительство граждан РФ Шестакова В.В., Сивякова П.И., которые приняли на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вассина В.В. умерла. Погашение по кредиту не производится, задолженность составляет 134696 руб. 02 коп. Наследниками умершего заемщика Вассиной В.В. являются ее дети Вассин А.В. и Васина Ю.В., которые приняли наследство в виде 1/4 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по основному долгу в сумме 115055 руб. 16 коп., задолженность по процентам в сумме 16697 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3893 руб. 92 коп. В судебном заседании 10.08.2011 года представитель истца Алейникова С.А., действующая на основании доверенности № Б/01-78/1002 от 12.11.2010 г., поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Шестаков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что у Васиной В.В. имеются наследники, ее дети, которые приняли оставшееся после нее имущество (долю в квартире) соответственно они должны отвечать по обязательствам умершей.. Ответчик Сивяков П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о слушании дела в его отсутствии не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика. ОтветчикиВассина Ю.В. и Вассин А.В. в судебном заседании отсутствовали. Судебные извещения, направленные ответчикам возвратились с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы направленные ответчиком судом не были вручены адресатам. Учитывая, что согласно ответам ОУФМС России место регистрации ответчиком не изменилось, суд расценивает неполучение ответчиками Вассиным А.В. и Вассиной Ю.В. судебных извещений как уклонение от явки в суд. Поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания суд считает их уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд, признав неявку ответчиков Вассиной Ю.В., Вассина А.В. в судебное заседание не уважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Вассиной В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 150000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены 29 июня 2009 года на счет Васиной В.В., что подтверждается мемориальным ордером № от 29.06.2009 г. (л.д.12). Заемщик Вассина В.В. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС Администрации Цимлянского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Шестаков В.В.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П-1 (л.д.19). По условиям договоров поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. Кроме того в силу п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Сивакову П.И.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П-2 (л.д. 20). По условиям договоров поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. Кроме того в силу п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В соответствии со ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства в силу п. 2 ст. 367 ГПК РФ. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. В судебном заседании установлено, что за умершее Васиной В.В. была зарегистрирована 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ( л.д. 64). Согласно представленной нотариусом Пушкаревой копии наследственного дела с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились Вассин А.В. и Васина Ю.В. (л.д.72). Обязательство прекращается невозможность исполнения, если она вызвана обстоятельств, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ). Согласно справки <данные изъяты> рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> составляет от 1300000 руб. до 1500000 руб., таким образом, стоимость 1/4 доли в данной квартире составляет 325000 руб., что значительно превышает размер задолженности. Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой прекращение кредитных обязательств новых должников, а соответственно и обязательств поручителей перед истцом в судебном заседании не установлено. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества( если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласи отвечать за нового должника). В связи с чем суд читает требования ОАО «Сбербанк России» законными и обоснованными, и соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины в сумме 3893 руб. 92 коп. (л.д.6). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 3893 руб. 92 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд. Мотивированное решение составлено 15.08.2011 года. Федеральный судья Е.А. ЦукановаВзыскать с Шестаков В.В., Сивакову П.И., Вассин А.В. и Васина Ю.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения №7931 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.04.2011 года по основному долгу в сумме 115055 рублей 16 копеек, задолженность по процентам в сумме 16697 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3893 рубля 92 копейки, а всего 138589 рублей 94 копейки.