РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» августа 2011 года                                                                                   г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего                                                                    судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                               Бердниковой О.А.,

с участием:

истца                Криволапова В.И.,

представителя ответчика Ковтуновой Н.П. -                                       адвоката Митевой И.В., предъявившей удостоверение № и ордер №

действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения

Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволапова В.Ю. к Ковтуновой Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Криволапов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Ковтуновой Н.П., в котором просил взыскать с ответчика долг по договорам займов в размере 184 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 583 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 355,83 руб.

В обоснование заявленных требований Криволапов В.И. указал, что между ним и Ковтуновой Н.П. были заключены договоры денежных займов: 17.11.2008г. на сумму                160 000 руб., и 04.12.2008г. на сумму 64 000 руб., что подтверждается расписками. По указанным распискам ответчик обязалась вернуть истцу денежную сумму в размере 160 000 руб. в срок до 17.05.2009г., денежную сумму в размере 64 000 руб. в срок до 04.06.2009г. В процессе исполнения договоров займов, ответчик досрочно произвела частичный возврат долга, а именно вернула 30 000 руб. по договору займа от 17.11.2008г. и 10 000 руб. - по договору займа от 04.12.2008г., что подтверждается подписями сторон в расписках. Общая сумма оставшейся задолженности ответчика перед истцом составила 184 000 руб., из которых 130 000 руб. по договору займа от 17.11.2008г. и 54 000 руб. по договору займа от 04.12.2008г. После истечения срока возврата ответчик оставшийся долг истцу не вернула. На день предъявления иска 21.06.2011г. общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 31 583,30 руб., из которых 22 462, 92 руб. - по договору займа от 17.11.2008г. и 9 120, 38 руб. - по договору займа от 04.12.2008г.

В судебном заседании Криволапов В.И. исковые требования и доводы, приведенные в иске в их обоснование, поддержал.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, однако в суд поступили сведения о неизвестности места ее пребывания. Так, в исковом заявлении и представленной истцом расписке место жительства Ковтуновой Н.П. указано <адрес>. Согласно сообщению ОУФМС России по РО в г. Волгодонске Ковтунова Н.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Почтовые уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно телефонограммам, родственники ответчика гр. Р. (сестра) и гр. К. (племянник), сообщили, что Ковтунова Н.П. по указанному адресу не проживает более 6 месяцев, точное место ее жительства и номер телефона не известны.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Митева И.В. в судебном заседании пояснила, что, будучи назначенной судом в качестве представителя Ковтуновой Н.П., место жительства которой не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последней в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна и просит принять решение в соответствии с законом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, регулируемые статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В качестве документов, удостоверяющих передачу денег ответчику, истцом представлены расписки. В расписке от 17.11.2008г. указано: «Я Ковтуновой Н.П. паспорт <данные изъяты>. прописана по адресу <адрес>. 17.11.1998г. проживающая по <адрес> обязуюсь вернуть Криволапова В.Ю. 17 мая 2009г. 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Паспорт <данные изъяты>. 17/11.08 (подпись) Ковтунова Н.П. г. Волгодонск». Также в указанной расписке имеются записи: «Получил 10 000 (десять тысяч) руб. 18.12.08 (подписи); Получил 10 000 (десять тысяч) руб. 11.04.09 (подпись); Получил 10 000 (десять тысяч) руб. (подпись) 21.04.09».

В расписке от 04.12.2008г. указано: «Я Ковтуновой Н.П. паспорт <данные изъяты> обязуюсь вернуть Криволапова В.Ю. 04 июня 2009г. 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей. пасп. <данные изъяты>. Займ (подпись) 4.12.08г. Ковтунова г. Волгодонск». «Получил 2 000 (две тысячи) руб. 18.12.08 (подписи); Получил 4 000 (четыре тысяч) руб. 11.04.09 (подпись); Получил 4 000 (четыре тысячи) руб. (подпись) 21.04.09».

Из содержания данных расписок, суд делает вывод о том, что Ковтуновой Н.П., ответчик по делу, взяла на себя обязательства о возврате в срок до 17.05.2009г., по одной расписке, и в срок до 04.06.2009г. по второй расписке, истцу Криволапову полученных от последнего в долг денежных средств соответственно в сумме 130 000 руб. и 54 000 руб.

Представленные суду истцом расписки соответствуют требованиям статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в общей сумме 224 000 руб., а именно 160 000 руб. - 17.11.2008г. и              64 000 руб. - 04.12.2008г., поскольку из содержания расписок, подтверждающих пояснения истца, следует обязательство ответчика о возврате истцу полученных от него в долг указанных суммы денежных средств. Иного суду не представлено.

Так же вышеприведенными расписками подтверждается факт возврата ответчиком истцу части долга - в размере 40 000 руб., а именно 30 000 руб. по расписке от 17.11.2008г. и 10 000 руб. - по расписке от 04.12.2008г.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пояснениями истца установлено, что возврат денежных средств Ковтуновой Н.П. помимо 40 000 рублей не производился, доказательств обратного в судебном заседании не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 184 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 583 руб., из которых: 22 462,92 руб. по расписке от 17.11.2008г., исходя из суммы долга в размере 130 000 руб. за период с 18.05.2009г. по 21.06.2011г. (т.е. 754 дня) с учетом ставки рефинансирования - 8,25% (130 000*754*8,25/36000); а так же 9 120,38 руб. по расписке от 04.12.2008г., исходя из суммы долга в размере 54 000 руб. за период с 05.06.2009г. по 21.06.2011г. (т.е. 737 дней) с учетом ставки рефинансирования - 8,25% (54000*737*8,25/36000). Расчет истца принят судом, поскольку верен, ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в требуемом истцом размере.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договорам займов, составляет 215 538, 30 руб., из которых по договору займа от 17.11.2008г. сумма основного долга 130 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2009г. по 21.06.2011г. - 22 462, 92 руб.; по договору займа от 04.12.2008г. сумма основного долга 54 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2009г. по 21.06.2011г. - 9 120, 38 руб.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумму                       5 355,83 рублей. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чеком-ордером от 18.06.2011 г. на сумму 5 355 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Криволапова В.Ю. к Ковтуновой Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с Ковтуновой Н.П., <данные изъяты>, в пользу Криволапова В.Ю. сумму займа по распискам от 17.11.2008г. и 04.12.2008г. в размере 184 000 (ста восьмидесяти четырех тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 31 583 (тридцати одной тысячи пятисот восьмидесяти трех тысяч) рублей 30 (тридцати) копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, а всего 220 939 (двести двадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2011 года.