отметка об исполнении решения__________________________________Дело № 2-3265/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре Семёновой М.А., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко О.В., ответчика Агрызковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко С.В. в лице представителя по доверенности Ткаченко О.В. к Агрызковой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных издержек, установил: Истец Ткаченко С.В. в лице представителя по доверенности Ткаченко О.В. обратился в суд с иском к ответчику Агрызковой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав на следующее: истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ноябре 2008 года данный автомобиль был передан ответчице во временное безвозмездное пользование. На момент передачи автомобиль находился в технически исправном состоянии, позволяющем его дальнейшее использование. Вместе с автомобилем ответчице были переданы документы : свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон состояния транспортного средства на данный автомобиль, а так же истцом была выписана доверенность на право управления автомобилем, срок действия которой истек в сентябре 2010 года. Ответчица на неоднократные требования истца о возврате ему автомобиля и преданных документов не дала ответа и не возвратила их. До настоящего времени автомобиль находится во владении ответчика. Истец просит обязать ответчицу передать ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истребовать у ответчицы свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон состояния транспортного средства на данный автомобиль, взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткаченко О.В. поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что истец и ответчица жили вместе, а на момент расстования ответчицей было обещано Ткаченко С.В. передать ему автомобиль вместе с документами. До сегодняшнего дня этого не было сделано. Ответчица в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части и дополнительно пояснила, что она пригнала автомобиль и может в настоящее время передать его представителю истца вместе со всеми документами на машину. В остальной части иска она не согласна. Оплачивать расходы на оценщика не собирается, так как она не возражала передать машину и документы. В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о перерыве судебного заседания на 30 минут для осмотра технического состояния автомобиля. Ответчица не возражала и ходатайство представителя истца было удовлетворено. После возобновления судебного заседания представитель истца по доверенности Ткаченко О.В. пояснила суду, что машина и документы на машину переданы под расписку, претензий к ответчице в этой части иска не имеет и настаивать на удовлетворении иска в части обязания ответчицы передать машину и документы не будет, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Просила взыскать с ответчицы расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Ответчица в судебном заседании не возражала возместить расходы истца. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования взыскании судебных издержек, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ноябре 2008 года данный автомобиль был передан ответчице во временное безвозмездное пользование. На момент передачи автомобиль находился в технически исправном состоянии, позволяющем его дальнейшее использование. Вместе с автомобилем ответчице были переданы документы : свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон состояния транспортного средства на данный автомобиль, а так же истцом была выписана доверенность на право управления автомобилем, срок действия которой истек в сентябре 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценщик» истцу был предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости грузового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость произведенной оценки составила 3 000 рублей. Данная оценка рыночной стоимости автомобиля была произведена для определения цены иска. 31.08.2011 года ответчица передала автомобиль Фольксваген Транспортер Т4D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. и документы на него под расписку представителю истца по доверенности Ткаченко О.В. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В ходе судебного заседания ответчица Агрызкова Т.В. исковые требования о возврате автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и передачи свидетельства о регистрации транспортного средства, технического паспорта, технического талона состояния транспортного средства на данный автомобиль удовлетворила передав представителю ответчика автомобиль и документы. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с подачей искового заявления в суд в виде оплаты экспертизы по оценке автомобиля в размере 3000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. При таких обстоятельствах исковые требования Ткаченко С.В. в лице представителя по доверенности Ткаченко О.В. к Агрызковой Т.В. о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ткаченко С.В. в лице представителя по доверенности Ткаченко О.В. к Агрызковой Т.В. о взыскании судебных издержек удовлетворить. Взыскать с Агрызковой Т.В. в пользу Ткаченко С.В. расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 5000 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 02.09.2011 г. Судья Е.А. Цуканова