отметка об исполнении решения дело № 2-3091/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.08.2011 года. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Семёновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931) к Миронович Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 обратился в суд с иском к Миронович Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу. В иске истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Миронович Н.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей под 21 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Указанные кредитные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером ф.203 от ДД.ММ.ГГГГ
По срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ Миронович Н.Н.обязалась производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Миронович Н.Н. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец просит взыскать с Миронович Н.Н. просроченную задолженность по основному долгу в сумме 49 539, 11 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 5 450, 07 рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме 326,54 рублей,неустойку за просрочку процентов в сумме 532, 69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1875, 45 рублей, а всего 57 723, 86 рублей.
В судебном заседании представитель истца Алейникова С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Миронович Н.Н. в судебном заседании не возражала против требований истца, не оспаривала представленный расчет, указав, что просрочка в оплате кредита возникла вследствие временных материальных затруднений, в настоящее время постарается войти в прежний график погашения кредита.
Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Миронович Н.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей под 21 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). Указанные кредитные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером ф.203 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Миронович Н.Н.взяла на себя обязательство производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Миронович Н.Н. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом: с момента получения кредита Миронович Н.Н. допускала нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (в размере двукратной процентной ставки - п.2.7 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 20-22), однако никаких мер ответчиком к погашению кредита и процентов по нему не принято.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : просроченной задолженности по основному долгу в сумме 49 539, 11 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 5 450, 07 рублей, неустойки за просрочку кредита в сумме 326,54 рублей,неустойки за просрочку процентов в сумме 532, 69 рублей, а всего 55 848, 41 рублей подлежат удовлетворению.
Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины в сумме 1 875,45 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1 875 рублей 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Миронович Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения №7931 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 49 539 рублей 11 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 5 450 рублей 07 копеек, неустойку за просрочку кредита в сумме 326 рублей 54 копеек, неустойку за просрочку процентов в сумме 532 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1875 рублей 45 копеек, а всего взыскать 57 723 рубля 86 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение составлено 29.08.2011 года.
Федеральный судья Е.А. Цуканова