ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу «15» августа 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) Петрова Д.В. - Тарановой Я.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты> удостоверенной нотариусом г. Волгодонска Сердюк А.В., ответчика Петровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров Д.В. к Петровой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Петровой Е.Н. к Петров Д.В. об увеличении доли в праве общей собственности на квартиру, установил: Истец Петров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Петровой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что состоял в браке с Петровой Е.Н. в период с 06.08.2005г. по 16.11.2009г. В ходе раздела имущества у сторон возник спор, относительно принадлежности имущества, нажитого в период брака на совместные денежные средства. В 2005г. стороны приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей. Просит суд разделить совместно нажитое имущество, признав за истцом и ответчиком право собственности за каждым на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. Ответчик иск не признала, и обратилась в суд со встречным иском, где указала, что общим совместным имуществом ее и Петрова Д.В. является не вся квартира по адресу: <адрес> только 1/2 доля указанной квартиры. Спорная квартира была приобретена 13.04.2006г. за 770 000 рублей, из которых, 360 000 рублей - это деньги, полученные нею (Петровой Е.Н.) от продажи 27.03.2006г. ее личной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Это подтверждается распиской гр. И. - одного из продавцов спорной квартиры, о том, что 28.03.2006г. он получил от Петровой Е.Н. 360 000 руб. в счет будущих платежей за спорную квартиру. Просит увеличить ее долю в общем имуществе супругов, и признать за ней право собственности на 3/4 доли в квартире, поскольку с ней проживает их общий с Петровым Д.В. несовершеннолетний ребенок. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению. Мировое соглашение, представленное сторонами суду, выражено в подписанном сторонами в адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения стороны договорились: 1. произвести раздел совместно нажитого имущества Петров Д.В. и Петровой Е.Н. в виде квартиры, площадью 49,3 кв.м., в т.ч. жилой 33,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 2. За Петров Д.В. признать право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 3. За Петровой Е.Н. признать право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 4. Стороны отказываются от требований, составляющих предмет предъявленных ими по настоящему делу исков, претензий друг к другу по ним не имеют. 5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Стороны просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, что отражено в заявлении сторон о мировом соглашении. Проверив материалы дела, изучив мировое соглашение, выслушав стороны, суд находит, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить по гражданскому делу по иску Петров Д.В. к Петровой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Петровой Е.Н. к Петров Д.В. об увеличении доли в праве общей собственности на квартиру, заключенное между Петров Д.В. в лице представителя Тарановой Я.С.,и в праве общей собственности на квартируущества, встречному иску действующей на основании доверенности <данные изъяты>., удостоверенной нотариусом г. Волгодонска Сердюк А.В., с одной стороны, и Петровой Е.Н. с другой стороны, мировое соглашение, согласно которому: 1. произвести раздел совместно нажитого имущества Петров Д.В. и Петровой Е.Н. в виде квартиры площадью 49,3 кв.м., в т.ч. жилой 33,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 2. За Петров Д.В. признать право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 3. За Петровой Е.Н. признать право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 4. Стороны отказываются от требований, составляющих предмет предъявленных ими по настоящему делу исков, претензий друг к другу по ним не имеют. 5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по иску Петров Д.В. к Петровой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Петровой Е.Н. к Петров Д.В. об увеличении доли в праве общей собственности на квартиру, прекратить. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись