Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14.09.2011 г. г. Волгодонск Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., с участием адвоката Горук М.Н., при секретаре Тома О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдаревой Т.М., Баланко А.А., Мешковой К.А. к Баланко Т.И. о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением за ответчиком, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в МУП «БТИ» г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик по делу - Баланко Т.И., бывшая супруга истца Баланко А.А., брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивает коммунальные расходы, бремя ответственности по уплате коммунальных платежей полностью лежит на истцах, что для них является затруднительным. Истцы считают, что регистрация ответчика ущемляет их права как собственников по владению, распоряжению и пользованию квартирой. В иске истцы просили прекратить право пользования спорным жилым помещением за ответчиком. В судебном заседании истцы Болдарева Т.М., Баланко А.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований, истец Мешкова К.А. в судебное заседание 14.09.2011 года не явилась, просила в ходе подготовки дела к судебному разбирательству рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала. В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, указав, что действительно не проживает в спорном жилом помещении около пяти лет. В настоящее время проживает с ребенком у сожителя, который не имеет возможности ее зарегистрировать в своем жилом помещении. Участие в оплате за спорное жилое помещение она не принимает. Представитель ответчика адвокат Горук М.Н., указал, что в силу своего имущественного положения Баланков Т.И. не в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением, просил суд обязать истцов обеспечить иным жилым помещением ответчика, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ. Выслушав пояснения истцов, ответчика, адвоката, изучив иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Мешкова К.А., Болдырева Т.М. и Баланко А.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в МУП «БТИ» г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №. В жилом помещении на день рассмотрения дела в суде зарегистрировано восемь человек, включая ответчика Баланко Т.И.. Ответчик является бывшей супругой истца Баланко А.А., брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака. Как пояснили истцы, реально проживают в квартире 5 человек. Ответчик, общий с истцом ребенок Баланко С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также Болдырев О.Г. в спорном жилом помещении не проживают. На момент приватизации спорной квартиры ответчик никакими правами в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> не обладала. Ответчик была зарегистрирована и вселена истцами в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с н/с сыном не проживают в указанном жилом помещении, не ведут общее хозяйство с истцами, коммунальные услуги не оплачивает. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не отрицается как самим ответчиком, так и подтверждается актом о не проживании, составленным при участии соседей истца и исполнительного директора ТСЖ «Удача». При этом истцами вопрос о прекращении права пользовании в отношении н/с ребенка не ставится, напротив, из пояснений истца Баланко А.А. усматривается его желание сохранить за н/с сыном право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Ответчик была вселена истцами в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника, поскольку на тот момент находилась в браке с истцом Баланко А.А. Как разъяснено в п. 11 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд приходит к выводу, о том, что ответчик фактически в настоящее время не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, поскольку не проживает совместно с истцами, общего хозяйства с ним не ведет, соглашения же о пользовании жилым помещением между сторонами нет. Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, за ответчиком как за бывшим членом семьи собственников этого жилого помещения не сохранилось. Как указано в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ). Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п. Судом установлено, что Баланко А.А. и Баланко Т.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживали супруги Баланко совместно в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, при этом именно ответчик ушла из семьи к другому мужчине. Баланко А.А. надлежащим образом исполняет алиментные обязательства в отношении сына. Как пояснил истец, с него удерживаются на работе алименты, задолженности по ним он не имеет. Ответчик данные обстоятельства не отрицала. Материальное положение истцов не позволяет им улучшить свои жилищные условия, при этом суд отмечает, что истец Баланко А.А. не является собственником всей квартиры, а лишь участник общей совместной собственности. Остальные собственники Мешкова К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Болдырева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком. Сам ответчик длительное время проживает в ином жилом помещении и его правовая заинтересованность в спорном жилом помещении сводится только к формальной регистрации в нем без несения соответствующих обязанностей. В связи с чем суд не находит оснований для сохранения на определенный срок на основании решения суда за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, либо предоставления ответчику иного жилого помещения. На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование Болдаревой Т.М., Баланко А.А. и Мешковой К.А. о прекращении права пользования за ответчиком Баланко Т.И. жилым помещением законно и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Прекратить за Баланко Т.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве совместной собственности Болдаревой Т.М., Баланко А.А., Мешковой К.А..