Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03.10.2011 года. г. Волгодонск Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., при секретаре Тома О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «*» о восстановлении утраченного судебного производства, У С Т А Н О В И Л: ООО «*» обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В заявлении указано, что при принятии на себя полномочий директора ООО «*» Доценко П.П. в рамках истребования документов общества от прежнего директора ООО «*» была получена информация в июне 2011 года о том, что согласно судебных актов Волгодонского городского суда от 12.11.2003года и от 05.12.2003года Павлову Н.А. было передано незавершенное строительство, ранее принадлежавшее ООО «*», в счет неисполненного обязательства по договору займа. 28.06.2011 года ООО «*» обратилось в суд за получением копии решения Волгодонского городского суда от 12.11.2003года и определением от 05.12.2003 года. Из ответа Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 2003 году Павлов Н.А. в Волгодонский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Волгодонского городского суда от 12.11.2003года не обращался.В соответствии с инструкцией и приказом судебного департамента при ВС РФ № 171 от 28.12.1999года «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» срок хранения указанного дела истек.Данное обстоятельство является существенным для заявителя, которое не было и могло быть известен заявителю в связи с тем, что ответчик занимал должность директора общества.. В связи с чем ООО «*» обратилось в Волгодонской районный суд с заявлением о пересмотре определения суда 05.12.2003года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 12.09.2011года заявление оставлено без движения в связи с необходимостью подачи заявления о восстановлении утраченного судебного производства. У Павлова Н.А. частично находятся заверенные копии указанных документов.Заявитель просит восстановить следующие документы: 1.решение Волгодонского районного суда от 12.11.2003 года по гражданскому делу № по иску Павлова Н.А. к ООО «*» о взыскании суммы долга в размере * рублей. 2. исполнительный лист, выданный Волгодонским районным судом от 13.11.2003 года судьей Хлюстовой Н.А.по делу №. Восстановление вышеуказанных документов необходимо в целях рассмотрения заявления о пересмотре определения Волгодонского городского суда от 05.12.2003года, вынесенное судьей Гаврицким А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании с ООО «*» в пользу Павлова Н.А. * рублей и передаче недвижимого имущества в счет погашения указанного долга, по вновь открывшимся обстоятельствам. Представители заявителя директор ООО «*» Доценко П.П., Коломийцева Э.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления. Представитель Павлова Н.А. Андреева Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявления, представила имеющиеся и сохранившиеся у Павлова Н.А. документы, относящиеся к утраченному судебному делу. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, но представил в суд копию материалов дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих в настоящее время Павлову Н.А.. Выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив представленные письменные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318ГПК РФ. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству. Как видно из материалов дела и установлено судом, действительно в производстве Волгодонского городского суда Ростовской области имелось дело по иску Павлова Н.А. к ООО «*» о взыскании суммы. 12.11.2003 года судьей Волгодонского городского суда Ростовской области Хлюстовой Н.А. вынесено решение по гражданскому № по иску Павлова Н.А. к ООО «*» о взыскании суммыдолга в размере * рублей.13.11.2003 года судьей Хлюстовой Н.А.по делу был выдан исполнительныйлист. 05.12.2003года судьей Волгодонского городского суда Ростовской области Гаврицким А.В. было вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании с ООО «*» в пользу Павлова Н.А. * рублей. В тексте определения указано, что с заявлением в суд обратился Павлов Н.А., указывая на невозможность исполнения решения суда. В соответствии с инструкцией и приказом судебного департамента при ВС РФ № 171 от 28.12.1999г «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» срок хранения указанного дела истек. В архиве суда сохранился подлинник решения суда от 12.11.2003 года, текст определения суда от 05.12.2003 года отсутствует. Из подлинного текста решения от 12.11.2003 года, а также представленных представителем Павлова Н.А. в судебное заседание документов, а именно: искового заявления, договора целевого денежного займа от 25.01.2002 года, заключенного между Павловым Н.А. и ООО «*» на сумму * рублей, заявления об изменении способа исполнения решения суда, исполнительного листа, подлинного текста определения от 05.12.2003 года, постановления № 275 ИМНС от 15.10.2002 года о взыскании с ООО «*» задолженности * рублей, постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2002 года о взыскании с ООО «*» налогов на сумму * рублей, акта описи и ареста имущества ССП по г. Волгодонску имущества ООО «*» по взысканию налогам в сумме * рублей, справки ИМНС России № 4 по РО от 01.12.2002 года о задолженности ООО «*» по налогам в сумме * рублей, заявления ООО «*» в ИМНС от 05.12.2002 года, письма ООО «*» в ИМНС России по РО от 24.12.2002 года, справки ИМНС от 08.01.2003 года об отсутствии за ООО «*» задолженности по налогам, Постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с ООО «*» суммы налогов в связи с фактическим исполнением, технического паспорта незавершенной строительством производственной базы по <адрес>, бухгалтерского баланса за 3 квартал 2000 года ООО «*», следует, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что согласно договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловым Н.А., являющимся директором ООО «*» на тот момент, и ООО «*» в лице исп. Директора Пащенко В.С., Павловым Н.А. производились проплаты денежных сумм в счет погашения долгов ООО «*» по налогам, штрафам и пеням: Дата оплаты Сумма оплаты, руб. Наименование * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * На общую сумму * руб. (*). Договором предусматривался возврат указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на счете ООО «*» денежные средства отсутствуют, Павлов Н.А. просил суд взыскать указанные средства путем реализации имущества ООО «*» либо его передачи в его собственность. Договором займа также было предусмотрено, в случае невозвращения суммы в указанный срок, уплата пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма долга ООО «*» перед Павловым Н.А. составила на ДД.ММ.ГГГГ.: * * * руб. Павлов Н.А. просил суд взыскать с ООО «*» в свою пользу * рублей путем реализации принадлежащего предприятию имущества, либо передачи части его согласно балансовой стоимости в собственность Павлова Н.А.. Как следует из подлинного текста решения, ООО «*» исковые требования признало полностью. Решением Волгодонского городского суда от 12.11.2003 года с ООО «*» в пользу Пав лова Н.А. были взысканы долг и пеня в общей сумме * рублей. Указанное решение сторонами не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу 24.11.2003 г. При рассмотрении данного заявления, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления в виде решения суда от 12.11.2003 года. После вступления в законную силу решения суда Павлов Н.А. обратился с заявлением в Волгодонской городской суд об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения Волгодонского городского суда в связи с тем, что исполнение данного решения затруднительно из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника. В данном заявлении Павлов Н.А. просил изменить способ исполнения решения суда о взыскании с ООО «*» в его пользу денежных сумм и передать в его собственность принадле жащие должнику и стоящие у него на балансе незавершенные строительством объекты недвижи мости, расположенные по адресу <адрес>. Как следует из подлинного текста определения суда от 05.12.2003 года в Волгодонской городской суд так же обратился директор ООО «*» Пащенко B.C. с заявлением о согласии передачи Павлову Н. А. в счет погашения долга и ввиду отсутствия денеж ных средств, незавершенных строительством объектов недвижимости, стоящих на балансе ООО «*» и расположенных по адресу <адрес>. 05.12.2003 года судья Волгодонского городского суда Гаврицкий А.В. вынес определение об изменении способа и порядка исполнения решения Волгодонского городского суда от 12.11.2003 года о взыскании с ООО «*» в пользу Павлова Н.А. долга и пени в общей сумме * рублей и передал в собственность Павлову Н.А., про живающему по адресу <адрес>, незавершенные строительством объекты, принадлежащие ООО «*» и стоящие у него на балансе, расположенные по адресу <адрес>. Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Ростовской области, право собственности на основании указанного решения суда от 12.11.2003 года, определения суда от 05.12.2003 года и передаточного акта от 08.12.2003 года, подписанного исполнительным директором ООО «*» Пащенко В.С. и Павловым Н.А. на передачу незавершенных строительством административного здания литер «*», здания мастерских литер «*», здания гаража литер «*» стоимостью * рублей, на указанные объекты зарегистрировано за Павловым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 317 ГПК РФ подлежит восстановлению именно решение суда или определение суда о прекращении судебного производства, т.е. определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда к данному виду определений не относится, поскольку судебное производство им не прекратилось. В данном случае судебное производство по гражданскому делу № окончено решением суда от 12.11.2003 года. В связи с чем суд полагает возможным в одном процессуальном акте восстановить как резолютивную часть решения суда, так и резолютивную часть определения суда от 05.12.2003 года. На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «*» и восстановитьутраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску Павлова Н.А. к ООО «*» о взыскании суммы долга. Руководствуясь ст. 313, 317, 319 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: восстановить резолютивные части решения Волгодонского городского суда Ростовской области от 12.11.2003 года по гражданскому делу № по иску Павлова Н.А. к ООО «*» о взыскании суммы долга, в которой указано: Взыскать в пользу Павлова Н.А. с ООО «*» сумму долга - * рубля и пени в суме * рублей, а всего * рублей. Взыскать с ООО «*» госпошлину в местный бюджет -* рублей. и определения Волгодонского городского суда Ростовской области от 05.12.2003 года по гражданскому делу № об изменении способа и порядка исполнения решения Волгодонского городского суда Ростовской области от 12.11.2003 года, в которой указано: Изменить способ и порядок исполнения решения Волгодонского городского суда от 12.11.2003 года о взыскании с ООО «*» в пользу Павлова Н.А. долга и пени в общей сумме * рублей и передать в собственность Павлову Н.А., про живающему по адресу <адрес>, незавершенные строительством объекты, принадлежащие ООО «*» и стоящие у него на балансе, расположенные по адресу <адрес>, а именно.