РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Волгодонск ул. Морская д.108 Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мельникова В.А., при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В., с участием истца Кретинина В.В., представителя ответчика Кукса Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретинина В.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии, установил: Кретинин В.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области (далее по тексту ГУ УПФ в г.Волгодонске) о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии, указав в нем, что обращался к ответчику с заявлением об установлении и назначении пенсии по достижению 60 лет. Представленные истцом сведения о работе были проверены ответчиком и в соответствии с протоколом от 27.05.2011 года, ему было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 22.08.1994 года по 04.05.1998 года у ПБОЮЛ Шмаковой Г.М., так как этот период требовал уточнения. На этом основании истец просил допросить в качестве свидетеля бывшего работодателя Шмакову Г.М. и обязать ответчика включить в его страховой стаж указанный период и произвести перерасчет пенсии с учетом этого периода. Представитель ответчика - ГУ УПФ в г.Волгодонске, Кукса Л.Л. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила суду, что спорный период не был включен в страховой стаж истца на том основании, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24.07.2002 года гражданину работавшему у индивидуального предпринимателя в страховой стаж засчитываются периоды работы, которые подтверждены лицевыми счетами, либо страховыми взносами, перечисленными за работника, трудовым договором, но таких документов истцом не представлено. Кроме этого по сведениям ГУ УПФ в г.Волгодонске Шмакова Г.М. оплачивала страховые взносы только за себя, на работников вносы не перечислялись. Также в представленном отзыве на иск ответчик ссылается на письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 4 февраля 1997 г. N 28-6, согласно которому индивидуальные предприниматели не могут вести трудовые книжки лиц, работающих у них по трудовому договору (контракту). Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Прием документов для установления пенсии осуществляется в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в ст. 13 которого указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», подтверждаются документами, выданными в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Истец ставит вопрос о включении в его страховой стаж периода работы у ПБОЮЛ Шмаковой Г.М. в качестве сторожа на автостоянке с 22.08.1994 года по 04.05.1998 года. Рассматривая вопрос о возможности зачета в стаж истца вышеуказанного периода, суд исходил из следующего. В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В трудовой книжке истца имеется запись о его работе у ПБОЮЛ Шмаковой Г.М. в период с 22.08.1994 года по 04.05.1998 года, то есть до даты регистрации в системе персонифицированного учета (07.07.1998г.). Соответствующие записи внесены в трудовую книжку под порядковыми номерами 23, 24, имеют ссылку на распоряжения ПБОЮЛ, а также имеется оттиск печати предпринимателя на соответствующих записях. Доводы ответчика о том, что в этот период ПБОЮЛ не имел права производить записи в трудовую книжку истца, суд находит не состоятельными, так как на момент выхода письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 4 февраля 1997 г. N 28-6, прием на работу истца предпринимателем уже был осуществлен, и соответствующая запись была внесена в его трудовую книжку. Из содержания самого письма следует, что вопрос о регулировании труда лиц, работающих у граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, будет проработан дополнительно в ходе проводящейся министерством работы по совершенствованию действующего трудового законодательства, но до принятия соответствующего нормативного правового акта трудовой стаж лиц, работающих у индивидуальных предпринимателей, может подтверждаться справками, расчетными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы. Кроме того, трудовой стаж может быть подтвержден справками об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, выданными соответствующими отделениями Пенсионного фонда. Следовательно, на момент трудоустройства истца к ПБЮЛ Шмаковой Г.М. вопрос о регулировании труда лиц, работающих у граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не был до конца урегулирован и соответственно, по мнению суда, положения указанного письма не могут быть применены на правоотношения, возникшие до его издания. На основании положений Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 20.07.2011) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). Истцом представлены сведения из Архивного отдела Администрации города Волгодонска, согласно которым документы ПБОЮЛ Шмаковой Г.М. в архив на хранение не передавались, местонахождение документов не известно (л.д.20). С учетом этого, и принимая во внимание положения вышеуказанного Постановления Правительства РФ, предусматривающего возможность подтверждения периодов работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний, судом была допрошена в качестве свидетеля Шмакова Г.М., которая подтвердила факт трудовых отношений с истцом в спорный период времени и представила справку, выданную отделом координации работы предприятий промышленности и поддержки предпринимательства Администрации г.Волгодонска за №42 от 08.12.2003 года, согласно которой она являлась ПБОЮЛ с 22.08.1994 года по 31.07.1998 года, что опровергает доводы ответчика об ином периоде ее деятельности в качестве предпринимателя. То есть из представленной справки усматривается, что в спорный период работы истца, Шмакова Г.М. являлась ПБОЮЛ, и согласно ее показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, все необходимые документы на работников своевременно велись (лицевые счета, ведомостями на выдачу заработной платы), но представить их она не имеет возможности, так как все документы были ею сданы при прекращении деятельности ПБОЮЛ. Выдать истцу соответствующую справку от имени работодателя в настоящее время также она не имеет возможности, так как ПБОЮЛ уже не является длительное время, печать сдана при ликвидации. Доводы ответчика о том, что по сведениям ГУ УПФ в г.Волгодонске ПБОЮЛ Шмакова Г.М. не была зарегистрирована в качестве работодателя, так как уплата страховых взносов производилась ей только за себя, а не на работников, не может являться безусловным основанием для лишения истца права на включение в его страховой стаж спорного периода работы. Так как ненадлежащее исполнение работодателем как страхователем своих обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приводит к нарушению прав работников в виде невключения в страховой стаж соответствующих периодов трудовой деятельности и снижения размера страховой части их трудовой пенсии, что противоречит Конституции РФ. При таких обстоятельствах исковые требования Кретинина В.В. о включении в страховой стаж периода работы у ПБОЮЛ Шмаковой Г.М. с 22.08.1994 года по 04.05.1998 года подлежат удовлетворению. При рассмотрении вопроса о перерасчете назначенной пенсии с учетом зачтенного периода, суд исходит из положений ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Таким образом, с учетом состоявшегося решения, перерасчет пенсии истцу положен с первого числа следующего месяца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Кретинина В.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области о включении в страховой стаж периода работы, и перерасчете пенсии, удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда России в г.Волгодонске включить в страховой стаж Кретинина В.В. период работы с 22.08.1994 года по 04.05.1998 года в качестве сторожа на автостоянке у ПБОЮЛ Шмаковой Г.М., и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом зачтенного периода, с 01 ноября 2011 года.