РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Волгодонск ул. Морская д.108 Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мельникова В.А., при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В., с участием истца Костылева В.А., представителя ответчика ДТ и СР г.Волгодонска Иизбаева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костылева В.А. к Департаменту труда и социального развития Администрации города Волгодонска, Министерству труда и социального развития Ростовской области об оспаривании возврата представленных им документов на присвоение звания «Ветеран труда» и возложения обязанности направить соответствующие документы для присвоения этого звания в органы исполнительной власти Ростовской области, установил: Костылев В.А. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социального развития Администрации города Волгодонска об оспаривании возврата представленных им документов на присвоение звания «Ветеран труда» и возложения обязанности направить соответствующие документы для присвоения этого звания в органы исполнительной власти Ростовской области. В обоснование своих доводов, Костылев В.А. указал в заявлении, что его непрерывный трудовой стаж составил 43 года. За этот период времени он неоднократно награждался разными поощрениями: похвальными грамотами, почетными грамотами, выданы на его имя свидетельства о занесении в Книгу почета, а также он был награжден знаком «Победитель Социалистического соревнования 1978 года», о чем свидетельствует удостоверение, выданное на его имя. Указанным знаком истец был награжден Производственным объединением «Татнефтестрой» Министерства Нефтегазстроя и наличие такого знака, по его мнению, порождает право на присвоение звания «Ветеран труда». С этой целью истец обратился в Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска (далее по тексту ДТ и СР г.Волгодонска), однако получил отказ, с которым не согласен и просил признать его незаконным. В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и в конечном итоге просил суд признать незаконным возврат ДТ и СР г.Волгодонска представленных им документов на присвоение звания «Ветеран труда» и возложить обязанность направить соответствующие документы для присвоения этого звания в органы исполнительной власти Ростовской области. В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, и настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом произведенных им уточнений. Представитель ДТ и СР г.Волгодонска по доверенности Иизбаев И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, на том основании, что по мнению ответчика предоставленное истцом удостоверение к наградному знаку «Победитель социалистического соревнования 1978 года» с оттиском печати объединения «Татнефтестрой» республики Татарстан не может являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда», так как объединение «Татнефтестрой» не входило в структуру федеральных органов государственной власти и управления СССР и поэтому указанная награда не является государственной. Кроме этого, по указанию суда кассационной инстанции, к участию в деле было привлечено Министерство труда и социального развития Администрации Ростовской области, которым представлен отзыв на иск, где изложены возражения на предъявленные Костылевым В.А. требованиями, ссылаясь также на то, что знак «Победитель социалистического соревнования 1978 года» не относится к ведомственным знакам отличия в труде, а является общесоюзной наградой, и соответственно наличие такого знака у истца, не является основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда». Представитель Министерства труда и социального развития Администрации Ростовской области в судебное заседание не явился, но в представленном отзыве, заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что позволило суду с учетом мнения явившихся, рассмотреть дело в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, ознакомившись с отзывом Министерства труда и социального развития Администрации Ростовской области, изучив материалы делаи дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Право на оспаривание решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплено положениями главы 25 ГПК РФ. В соответствии с положениями статьи 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, обязанность доказать законность принятого решения об отказе Костылеву В.А. в принятии документов на присвоение звание «Ветеран труда», возлагается на ДТ и СР г. Волгодонска. В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ для удовлетворения заявления и признания его обоснованным, суд должен установить, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение действующего законодательства, и этими действиями нарушены права либо свободы гражданина. Из представленного суду письма от 30.11.2010 года за №К-10, за подписью директора ДТ и СР г.Волгодонска Слуцкого В.В. адресованного Костылеву В.А. следует, что основанием для отказа в принятии документов на присвоение звания «Ветеран труда» явилось то, что при присвоении указанного звания учитываются ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти и органов власти и управления СССР. Предоставленное Костылевым В.А. удостоверение к знаку «Победитель социалистического соревнования 1978 года», с оттиском печати объединения «Татнефтестрой», республики Татарстан не может являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда», так как объединение «Татнефтестрой» республики Татарстан не входило в структуру федеральных органов государственной власти и органов власти и управления СССР. С указанными выводами, изложенными в письме, суд не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», а также лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Во исполнение вышеуказанной нормы был принят Областной закон Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области» от 18 сентября 2006 года №541-ЗС (далее по тексту Областной закон). Согласно пункту 1 статьи 2 Областного закона звание "Ветеран труда" присваиваетсялицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. В подтверждение наличия награждения ведомственным знаком отличия в труде, истцом представлено удостоверение, выданное на его имя к знаку «Победитель социалистического соревнования 1978 года». Согласно пункту 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 08 апреля 1977 года, награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) и Центрального комитета профсоюза производится совместным решением администрации или правления колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств. Таким образом, в вышеуказанный период времени награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации и профсоюзному комитету организации, учреждения. То есть награждение истца данным знаком, приравнено к ведомственному знаку отличия в труде. Кроме этого, истцом также были представлены ответчику сведения о наличии необходимого трудового стажа, для присвоения соответствующего звания. Статьей 4 Областного закона определен порядок присвоения звания «Ветеран труда» согласно которому, лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", представляют в орган социальной защиты населения муниципального района (городского округа) по месту жительства следующие документы: 1) письменное заявление о присвоении звания "Ветеран труда"; 2) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; 3) документы, подтверждающие наличие условий для присвоения звания "Ветеран труда". Документами, подтверждающими наличие условий для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Областного закона, являются: 1) документы о награждении орденами или медалями, либо о присвоении почетных званий СССР или Российской Федерации, либо о награждении ведомственными знаками отличия в труде, либо иными наградами, указанными в статье 3 настоящего Областного закона; 2) документы, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. На этом основании, суд приходит к выводу, что все условия со стороны истца по соблюдению порядка присвоения звания «Ветеран труда» были им выполнены и представлены все необходимые для этого документы в надлежащий орган, однако ДТ и СР г.Волгодонска в нарушение положений статьи 5 Областного закона вернул представленные истцом документы, со ссылкой на невозможность их принятия по тем основаниям, что объединение «Татнефтестрой» республики Татарстан не входило в структуру федеральных органов государственной власти и органов власти и управления СССР. В соответствии со статей 5 Областного закона, возвращение документов лицам, претендующим на присвоение звания «Ветеран труда» предусмотрено лишь в случае отсутствия у этих лиц, необходимых документов. При этом орган социальной защиты населения муниципального района (городского округа) возвращает представленные документы с обязательным указанием причин возвращения документов. Причины возвращения документов, изложенные в письме от 30.11.2010 года за №К-10, за подписью директора ДТ и СР г.Волгодонска Слуцкого В.В., не соответствуют предусмотренным законом причинам, так как ссылки на отсутствие каких либо документов, не содержат. Вместе с этим, суд приходит к выводу, что ссылка ДТ и СР г.Волгодонска, а также Министерства труда и социального развития Администрации Ростовской области, в своих возражениях на иск Костылева В.А., основана на неверном толковании норм Областного закона, так как приведенные ими выдержки из закона взяты из статьи 3 («…ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР…»), которые законом отнесены к иным наградам, помимо указанным в пункте 2 подпункта 1 статьи 4. То есть награждение ведомственными знаками отличия в труде не требует обязательного условия отнесения этих ведомств к федеральным органам государственной власти, либо органов власти и управления СССР. Кроме этого, из содержания оспариваемого ответа следует, что директором ДТ и СР г.Волгодонска Слуцким В.В., отказано в принятии документов, так как по его мнению представленные истцом документы, в частности удостоверение к нагрудному знаку «Победитель социалистического соревнования 1978 года», не может являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда», то есть им фактически принято решение по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», который в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Областного закона, отнесен к компетенции Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области. На этом основании, суд считает действия Департамента труда и социального развития Администрации города Волгодонска по возврату документов представленных Костылевым В.А. на присвоение звания «Ветеран труда» незаконными, так как они совершены в нарушение действующего законодательства, и этими действиями нарушены права Костылева В.А. на получение соответствующих льгот, в случае присвоения ему такого звания. Исходя из вышеизложенного, предусмотренные законом условия для удовлетворения заявления и признания его обоснованным, судом установлены. Рассматривая требование в части возложения обязанности на Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска направить соответствующие документы для присвоения звания «Ветеран труда» в органы исполнительной власти Ростовской области, суд руководствовался также положениями Областного закона, в частности пунктом 5 статьи 4, согласно которому орган социальной защиты населения муниципального района (городского округа) в десятидневный срок осуществляет проверку представленных документов и направляет в орган исполнительной власти Ростовской области в сфере социальной защиты населения представление о присвоении звания "Ветеран труда". С учетом того, что все документы предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 4 Областного закона были предоставлены истцом в ДТ и СР г.Волгодонска, и как установлено в судебном заседании, они соответствовали условиям, предусмотренным статье 2 указанного закона, поэтому имеются все основания для направления в орган исполнительной власти Ростовской области в сфере социальной защиты населения (Министерство труда и социального развития Администрации Ростовской области) представления о присвоении звания «Ветеран труда» на Костылева В.А.. Доводы ДТ И СР г.Волгодонска об отсутствии оснований для присвоения звания «Ветеран труда» в связи с отсутствием записи в трудовой книжке о награждении и не предоставлении совместного решения руководителя ПО «Татнефтестрой» и профсоюзного комитета о награждении истца знаком «Победитель социалистического соревнования», с учетом того, что истцом было представлено удостоверение о награждении к знаку «Победитель социалистического соревнования 1978 года», копия которого содержится в материалах дела, также не могут быть признаны обоснованными. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Костылева В.А. к Департаменту труда и социального развития Администрации города Волгодонска, Министерству труда и социального развития Ростовской области об оспаривании возврата представленных им документов на присвоение звания «Ветеран труда» и возложения обязанности направить соответствующие документы для присвоения этого звания в органы исполнительной власти Ростовской области, удовлетворить. Признать действия Департамента труда и социального развития Администрации города Волгодонска по возврату документов представленных Костылевым В.А. на присвоение звания «Ветеран труда» незаконными. Обязать Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска направить в Министерство труда и социального развития Ростовской области представление о присвоении звания «Ветеран труда» на Костылева В.А. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области с момента со дня изготовления решения в окончательной форме.