РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Шмелевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшиной З.А. к от крытому акционерному обществу «Бинбанк», Жакину И.В. о признании кредитного договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Якшина З.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Бинбанк», Жакину И.В. о признании сделки недействительной и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указала следующее. В январе 2010 года муж ее дочери Жакин И.В. обратился к ней с просьбой о получении на ее имя кредита в ОАО «Бинбанк», мотивировав это тем, что у него уже имеются кредиты, то в получении новых ему отказывают, при этом Жакин И.В. заверил, что оплачивать кредиту будет самостоятельно. Она согласилась и заключила кредитный договор с ОАО «Бинбанк» на сумму 300 000 рублей и в присутствии Жакиной Л.В. передала Жакину И.В. данные денежные средства. Впоследствии ей стало известно, что Жакин И.В. намерений погашать кредит не имел, после расторжения брака дочери с ним, она вносила платежи по кредитному договору 17.02.2010 г. -5 000 рублей, 26.03.2010 г. -3 000 рублей, 13.05.2010 г. -2 000 рублей, 16.07.2010 г. -2 000 рублей, 29.07.2010 г. -6 000 рублей, всего она уплатила 18 000 рублей. Просит признать сделку по заключению кредитного договора между ней и ОАО «Бинбанк» на сумму 300 000 рублей недействительной. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, уточнив требования, просит признать кредитный договор от 15.08.2008 года недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, поскольку ответчик Жакин обманул ее, под его влиянием она находилась в заблуждении, поскольку он обещал выплачивать кредит сам, но не выполнил свои обязательств. Деньги в банке она получала сама, договор кредитный подписывала, понимая, что именно она подписывает, когда они вышли из банка, она полученные в банке деньги передала Жакину, расписку с него не потребовала. Кроме того, считает, что банк тоже ввел ее в заблуждение, поскольку дал согласие на предоставление кредита, несмотря на ее болезнь и преклонный возраст 49 лет, при этом о болезни своей она сотрудникам банка не говорила. Ответчик Жакин И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки ему лично. Представитель ответчика ОАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал просьбу о применении срока исковой давности, который составляет 1 год. На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что из содержания статей 167 и 169 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Жакина Л.В., являющаяся дочерью Якшиной З.А., пояснившая, что Жакин И.В. пришел к Якшиной З.А., являющейся ее матерью и попросил взять кредит для того, чтобы погасить долги, сказал, что будет его выплачивать, на что ее мама согласилась. Оформлением кредита Жакин И.В. занимался сам, мама только расписалась. После заключения кредитного договору ее мама передала Жакину денежные средства в сумме 300 000 рублей. Ей известно, что Жакин И.В. платежи по кредитному договору не производит. Каких - либо сведений о наличии у ее мамы заблуждений относительно природы кредитного договора у нее нет, при подписании договора она не присутствовала. Выслушав представителя истца, истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно положениям статей 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно пункту 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Судом установлено, что между ОАО « Бинбанк" и Якшиной З.А. был заключен кредитный договор №RND 01652 П/К от 15 февраля 2008 года, по условиям которого банк предоставил Якшиной З.А. кредит на потребительские нужды в размере 305 000 рублей на срок до 15 февраля 2013 года под 21% годовых. Приведенные истцом доводы о том, что Жакин обманул ее, под его влиянием она находилась в заблуждении, поскольку он обещал выплачивать кредит сам, но не выполнил свои обязательств не свидетельствуют о заблуждении ее в том смысле, который содержится в пункте 1 ст. 178 ГК РФ, так как существенными условиями кредитного договора являются условия о размере кредита, сроке его возврата и возмездности. Также не свидетельствует о заблуждении истца факт выдачи ей кредита в возрасте 49 лет, поскольку не подтверждает заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Из материалов дела усматривается, что факт заключения с ОАО "Бинбанк» кредитного договора от 15 февраля 2008 года Якшина З.А. не оспаривала, в судебном заседании пояснила, что она указанный договор подписала собственноручно. Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что заемщик Якшина З.А. ознакомлена со всеми условиями указанного кредитного договора что подтверждается подписью истца на каждой странице договора, кроме того, Якшина З.А. периодически оплачивала платежи по кредиту, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и свидетельствует о заключении кредитного договора, понимании истцом правовой природы сделки. Кроме того, на основании заочного решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.10.2008 года с Якшиной З.А. в пользу ОАО « Бинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу. Таким образом, разрешая спор, суд исходит из положений гражданского процессуального законодательства, в соответствие с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться, поскольку сторона не может преодолеть юридическую силу вступившего в законную силу решения суда по спору с ее участием путем оспаривания установленных в этом деле обстоятельств, имеющих значение, посредством предъявления иного иска. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки, кредитного договора, истец заблуждался о предмете договора, суду представлено не было. Кроме того, недобросовестное, по мнению истца, поведение Жакина, выразившееся в неоплате задолженности по оформленному ею кредиту, не свидетельствует о наличии заблуждения при заключении кредитного договора между Якшиной З.А. и ОАО «Бинбанк», поскольку наличие или отсутствие обмана со стороны Жакина И.В., не являющегося стороной кредитного договора не может быть юридически значимым фактом при рассмотрении данного гражданского дела. Рассматривая заявление ОАО «Бинбанк» о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. Сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляют один год, при этом течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку исполнение сделки началось 15 февраля 2008 года, срок исковой давности истек 15 февраля 2009 года, тогда как истица обратилась в суд 09.06.2011 года. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении иска Якшиной З.А. к ОАО «Бинбанк», Жакину И.В. о признании сделки недействительной отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года. Судья