РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Шмелевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.И. к закрытому акционерному обществу «АтомТрансСервис-Дон» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Калинин В.И., обращаясь в суд с иском к ЗАО «АтомТрансСервис-Дон» указал, что 31 декабря 2010 года между ним и ответчиком были заключены договоры аренды транспортных средств №1-А/2011, №2-А/2011, №3-А/2011, №4-А/2011, согласно которым ответчику были переданы транспортные средства, а именно: - HyundaySonata, государственный номер Т 104 ХН 61/ rus, 2007 года выпуска, двигатель № G4GG6B783973, шасси отсутствует, кузов №Х7MEN41HP7М028732, цвет серый, паспорт транспортного средства №61 МН 003664; - HyundaySonata, государственный номер Т 102 ХН 61/ rus, 2006 года выпуска, двигатель № G6BA6494288, шасси отсутствует, кузов № Х7MEN41FP6М022206, цвет черный, паспорт транспортного средства №61 МЕ 560720. Пункт 3.2.3 договоров аренды транспортных средств №1-А/2011, №2-А/2011, №3-А/2011, №4-А/2011 от 31.12.2010 года предусматривает обязанность арендатора производить арендную плату в соответствии с условиями договоров. Согласно п.1.2 договоров арендная плата уплачивается арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 19.04.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в сумме 801 480 рублей. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Просит взыскать с ЗАО «АтомТрансСервис-Дон» задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортных средств 1-А/2011, №2-А/2011, №3-А/2011, №4-А/2011 от 31 декабря 2010 года. В размере 801 480 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11 214,80 рублей. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи). На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды. Судом установлено, что 31 декабря 2010 года между истцом и ответчиком ЗАО «АтомТрансСервис-Дон» были заключены договоры аренды транспортных средств №1-А/2011, №2-А/2011, №3-А/2011, №4-А/2011, согласно которым ответчику были переданы транспортные средства, а именно: - HyundaySonata, государственный номер Т 104 ХН 61/ rus, 2007 года выпуска, двигатель № G4GG6B783973, шасси отсутствует, кузов №Х7MEN41HP7М028732, цвет серый, паспорт транспортного средства №61 МН 003664; - HyundaySonata, государственный номер Т 102 ХН 61/ rus, 2006 года выпуска, двигатель № G6BA6494288, шасси отсутствует, кузов № Х7MEN41FP6М022206, цвет черный, паспорт транспортного средства №61 МЕ 560720. Пункт 3.2.3 договоров аренды транспортных средств №1-А/2011, №2-А/2011, №3-А/2011, №4-А/2011 от 31.12.2010 года предусматривает обязанность арендатора производить арендную плату в соответствии с условиями договоров. Согласно п.1.2 договоров арендная плата уплачивается арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 19.04.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в сумме 801 480 рублей. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При исследовании доказательств по делу и оценке их судом установлено, что транспортные средства были переданы в пользование ответчику. ЗАО «АтомТрансСервис-Дон» не обращалось к истцу с претензиями по поводу отсутствия документов на транспортные средства, без которых невозможна эксплуатация транспортных средств. Сторонами подписаны акты фактически оказанных услуг по аренде за февраль-март 2011 года. Арендованное имущество после окончания срока действия договора ответчиком не возвращено, задолженность по арендной плате не погашена. Согласно расчету истца, который является арифметически верным и соответствует материалам дела задолженность ЗАО «АтомТрансСервис-Дон» по договорам аренды транспортных средств №1-А/2011, №2-А/2011, №3-А/2011, №4-А/2011 от 31 декабря 2010 года составляет 801 480 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу Калинина В.И. Суд, признав доказанным факт передачи ответчику в аренду транспортных средств и наличие у него неисполненной обязанности по внесению арендных платежей за фактическое пользование имуществом, приходит к выводу об удовлетворении требований Калинина В.И. в полном объеме. Также на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Судья Персидская И.Г. Исковые требования Калинина В.И. к закрытому акционерному обществу «АтомТрансСервис-Дон» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «АтомТрансСервис-Дон» в пользу Калинина Владимира Ивановича задолженность по договорам аренды транспортных средств №1-А/2011, №2-А/2011, №3-А/2011, №4-А/2011 от 31 декабря 2010 года в размере 801 480 рублей, возврат госпошлины в сумме 11 214,80 рублей, а всего 812 694,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года.