ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2011 года                                                                                       г. Волгодонск

             Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.,

При секретаре: Шмелевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сибирцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

          ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Сибирцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором №546045-ф от 11.07.2008 г., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Сибирцевым В.М. банк предоставил ему кредит в размере 217 965 руб. под 23 % годовых на срок до 11.07.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №546045-ф от 11.07.2008 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора №546045-ф от 11.07.2008 г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №546045-ф, кредитным договором №546045-ф от 11.07.2008 г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №546045-ф от 11.07.2008 г..

Сумма задолженности Сибирцева В.М. по кредитному договору №546045-ф от 11.07.2008 г. составляет 174 915,71 руб., из которых текущий долг по кредиту в сумме 109 210,98 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 65 704,73 руб.

Просит суд взыскать с Сибирцева В.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №546045-ф от 11.07.2008 г. размере 174 915,71 руб., возврат госпошлины в сумме 4 698,31 руб.

Истец в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, представил заявление, в котором на требования, изложенные в исковом заявлении, настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сибирцев В.М. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно ответа на запрос из УФМС России от 21.07.2011 года Сибирцев В.М. в г. Волгодонске зарегистрированным не значится (л.д.87).

Суд, признав неявку ответчика в суд неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Наримановский городской суд астраханской области, поскольку, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, оно не может быть рассмотрено Волгодонским районным судом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Из материалов дела усматривается, что Сибирцев В.М. проживает по адресу: Астраханская область, г. Нариманов, ул. Волгоградская д.6 кв.107, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток Сибирцеву В.М. лично (л.д.89,90).

Судом был направлен запрос в ОГИБДД УВД по г. Волгодонску и получен ответ, согласно которого транспортных средств за Сибирцевым В.М. в РЭГ ОГИБДД УВД по                 г. Волгодонску (л.д.81).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

                В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным, данное гражданское дело следует передать на рассмотрение Наримановского городского суда Астраханской области.

               Руководствуясь п.3 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, судья

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сибирцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Наримановского городского суда Астраханской области.

                 На определение о передаче дела может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

Судья Волгодонского

районного суда: