РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Шмелевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альянс» к Гриценко Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Гриценко Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 22 марта 2010 года между ним и ответчиком Гриценко Г.Г. был заключен договор займа денежных средств на сумму 60 000 рублей под 22 % годовых, сроком до 22 января 2011 года. 22.03.2010 года между сторонами также было заключено соглашение об уплате членских взносов. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером №92 от 22 марта 2010 года. В указанный срок ответчик не вернул долг. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика Гриценко Г.Г. сумму основного долга в размере 60 000 рублей, проценты по договору займа в размере 13 163,83 руб., пени за просрочку основной суммы долга и просроченные проценты в размере 21 547,08 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 431 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 13 000 рублей. В судебном заседании представитель истца - Гончарова А.Г. исковые требования поддержала, уточнив их, просит взыскать с ответчика Гриценко Г.Г. сумму основного долга в размере 60 000 рублей, проценты по договору займа в размере 13 163,83 руб., пени за просрочку основной суммы долга и просроченные проценты в размере 21 547,08 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 431 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным, учитывая неизвестность места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела, назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя. Представитель Гриценко Г.Г.- адвокат Донец А.Ф. исковые требования не признал, пояснив, что считает исковые требования не обоснованными. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу заседания правления кредитного потребительского кооператива «Альянс» от 15.03.2010 года Гриценко Г.Г. принят в члены КПК «Альянс». В соответствии с заявлением Гриценко ему был предоставлен займ в сумме 60 000 рублей под 22 % годовых, сроком до 22 января 2011 года. На основании п.1 Устава КПК «Альянс» кооператив создан в форме кредитного потребительского кооператива (КПК), является некоммерческой организацией и образован на основе членства с целью удовлетворения финансовых и иных потребностей его членов (пайщиков) КПК. Пунктом 1 ст.3 Положения о членстве КПК «Альянс» установлено, что член (пайщик) КПК имеет право получать займы на условиях, предусмотренных Положением о прядке предоставления займов членов (пайщиков) КПК, пользоваться иными услугами, предоставляемыми КПК. Согласно п.2 ст.3 Положения о членстве КПК «Альянс» член (пайщик) КПК обязан соблюдать Устав КПК, требования внутренних нормативных документов КПК и выполнять решения органов КПК, вносить вступительный, обязательный паевой, членские взносы в размерах и в сроки, определяемых внутренними нормативными документами КПК, своевременно возвращать, полученные от КПК займы. 22.03.2010 года между сторонами также было заключено соглашение об уплате членских взносов. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером №92 от 22 марта 2010 года. В указанный срок ответчик не вернул долг. В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, основной долг составил 60 000 рублей - указанная сумма подлежит взысканию с Гриценко Г.Г.. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ). Согласно расчету истца, который является верным и соответствующим обстоятельствам дела проценты по договору займа составляют 13 163,83 рублей. Расчет истца проверен и принят судом. Требования истца о взыскании с ответчика Гриценко Г.Г. процентов по договору займа в размере 13 163,83 рублей подлежат удовлетворению. Согласно части 1 соглашения об уплате членских взносов от 22.03.2010 года в целях выполнения условий членства в КПК «Альянс» пайщик на добровольной основе вносит безвозмездные взносы на содержание кооператива, ведение им уставной деятельности и в резервный фонд кооператива. Гриценко Г.Г. обязался внести целевые взносы в размере 7 570 руб. за период с апреля 2010 года по январь 2011 года. По состоянию на 21.03.2011 года задолженность по членским взносам в соответствии с соглашением от 22.03.2010 года составляет 13 000 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Гриценко Г.Г. На основании п.п.2.4 договора займа от 22.03.2010 года в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 0,17 % в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам. Включая повышенные. Требования истца о взыскании пени за просрочку возврата основной суммы займа и просроченных процентов в сумме 21 547,08 рублей, подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает превышение суммы неустойки над размером основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки. Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика по задолженности (пени), а именно пени за просрочку возврата основной суммы займа и просроченных процентов с суммы 21 547,08 рублей до 5 000 рублей. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает право суда на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает правильным взыскать расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Судья Взыскать с Гриценко Г.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Альянс»:
- 60 000 руб. - основной долг по договору займа,
- 13 163,83 руб. - проценты по договору займа,
- 5 000 руб. - пени за задержку выплаты основного долга и процентов,
- 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя,
- 2 544,91 руб.- возврат госпошлины в размере,
- 13 000 руб. - членские взносы,
а всего 103 708,74 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года.