отметка об исполнении решения__________________________________Дело № 2-3736/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре Семёновой М.А, с участием адвоката Митевой И.В., предоставившей удостоверение № 2717 от 29.07.2005 года и ордер № 67 от 20.10.2011 года, действующей в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Г.П. к Косачевой Н.И., Косачев В.В., Приходько Е.В., Приходько А.В., Приходько В.А., Приходько А.А., Мельник А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Козлова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Косачевой Н.И., Косачеву В.В., Приходько Е.В., Приходько А.В., Приходько В.А., Приходько А.А., Мельнику А.С., в котором просила суд прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета из указанного адреса. В обоснование заявленного требования истица указала, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики Косачева Н.И., Косачев В.В., Приходько Е.В., Приходько А.В., Приходько В.А., Приходько А.А., Мельник А.С. В связи с покупкой истицей спорной квартиры ответчики должны были сняться с регистрационного учета по указанному адресу до 2009 года. Свое обязательство выполнила только Косачева Н.И., остальные ответчики продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире и соответственно сохраняют право пользования спорной квартирой. В указанном жилом помещении ответчики не проживают. Место нахождения ответчиков ей неизвестно. Регистрация ответчиков в квартире ущемляет её права как собственника. Личных вещей в её квартире ответчики не имеют, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, добровольно с регистрационного учета не снялись. ДД.ММ.ГГГГ от истицы Козловой Г.П. поступило заявление в котором она отказывается от своих исковых требований к Косачевой Н.И, Косачеву В.В., Приходько Е.В., Приходько А.А., Мельнику А.С., в связи с тем, что данные граждане выполнили свое обязательство и снялись с регистрационного учета принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры. Кроме того, просила о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, на иске настаивает и просит снять с регистрационного учёта Приходько А.В. и Приходько В.А. Ответчики в судебном заседании не присутствовали, однако в суд поступили сведения о неизвестности места их пребывания, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчиков по месту регистрации. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Митева И.В. возражала против исковых требований Козлова Г.П., поскольку не имеется возможности выяснить мнение ответчиков по данному вопросу, просил принять решение в соответствии с законом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав адвоката, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения - <данные изъяты> <адрес>. Право собственности подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы, но не проживают ответчики, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Потаповского сельского поселения <адрес>, справкой о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по постоянному месту жительства в жилом помещении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи квартиры и земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под № 61-61-11/033/2009-451, Козлова Г.П. стала собственником указанной квартиры. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы, длительное время не проживают и не проживали на момент его приобретения истицей, личного имущества в спорной квартире не хранят, общего хозяйства с истицей не ведут, не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность и не несут расходы по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истицей, как собственниками жилого помещения и ответчиками, не заключалось. Согласно ч.1ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Из искового заявления Козловой Г.П. следует, что регистрация ответчиков в её квартире нарушает её права как собственника. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вступивший с ДД.ММ.ГГГГ Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В судебном заседании установлено, что фактически ответчики в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, то есть живут в другом месте, где и обязаны зарегистрироваться по адресу фактического места жительства. Регистрация Приходько А.В. и Приходько В.А. по адресу, где они фактически не проживают длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ими вышеуказанной конституционно-правовой обязанности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиками утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиками, права пользования жилым помещением. На основании изложенного, суд полагает, что требование истицы о прекращении права пользования за ответчиками жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отсутствуют. В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Козлова Г.П. к Косачевой Н.И., Косачев В.В., Приходько Е.В., Приходько А.В., Приходько В.А., Приходько А.А., Мельник А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. Прекратить за Приходько А.В. и Приходько В.А. право пользования жилым помещением - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Козлова Г.П.. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 31.10.2011 г. Судья Е.А. Цуканова