отметка об исполнении решения дело № 2-2816/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
с участием истца Шарковой В.А., представителя истца адвоката Балдина А.В. действующего на основании доверенности от 28.05.2010 г., представителя ответчика Администрации города Волгодонска Александриенко Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области Нецветаевой Л.Г., действующей на основании доверенности, представителя третьих лиц Хачатурян А.В., Хачатурян А.В. адвоката Донец Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Семёновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова В.А. к Администрации города Волгодонска Ростовской области, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, третьи лица Хачатурян А.А., Хачатурян А.А., Хачатурян Э.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица Шаркова В. А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Волгодонска с иском о взыскании долга. В своем исковом заявлении Шаркова В.А. указала, что решением Волгодонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Хачатурян В.Б. в ее пользу взыскан долг в размере 264894.4 рублей. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист 2-2215 выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян В.Б. умер. После смерти Хачатурян В.Б. открылось наследство в виде <данные изъяты> в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Никто из наследников данное наследство не принял. Согласно определения Волгодонского районного суда от 18.05.2010 г., судья Персидская И.Г., установлено, что наследники фактически не приняли наследство. В соответствии со ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку в установленный ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истица полагает, что она как кредитор наследодателя вправе предъявлять к Муниципальному образованию г. Волгодонск как наследнику имущества требования о взыскании долга. Истица просила взыскать с Администрации г. Волгодонска в ее пользу 264894.4 рублей.
Определением от 11.11.2010 г. В качестве соответчика к участию в деле был привлечен Комитет по управлению имуществом города Волгодонска. В связи с чем истица уточнила свои исковые требования (л.д.26) и просила взыскать с Администрации г. Волгодонска, Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска солидарно 264894,4 руб.
Представители ответчиков исковые требования не признали, пояснив, что Администрация г. Волгодонска и Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска не являются надлежащими ответчиками.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Шарковой В.А. к Администрации г. Волгодонска, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о взыскании долга было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2011 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2010 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением от 10.06.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Хачатурян А.В., Хачатурян А.В. и Хачатурян Э.В..
В судебном заседании истица Шаркова В.А. поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель истицы -адвокат Балдин В.А. поддержал исковые требования Шарковой В.А. и просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что все собранные по делу доказательства говорят о том, что наследники Хачатурян В.Б. не приняли наследства ни одним способом, при этом они злостно уклоняются от явки в суд, не получают почту, их местонахождение неизвестно. Представитель Шарковой В.А. адвокат Балдин полагает, что имущество принадлежавшее должнику стало выморочным и соответственно долг должен быть взыскан с ответчиков, как представителей муниципалитета.
Представители ответчиков Администрации г. Волгодонска Ростовской области и Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области возражали относительно удовлетворения исковых требований Шарковой В.А. по следующим основаниям. Документом, подтверждающим право муниципального образования на наследство, является свидетельство о праве муниципального образования на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Истцом не представлено в материалы дела свидетельства либо соответствующего судебного решения, которые бы подтверждали факт перехода указанного выше имущества (<данные изъяты>) в собственность муниципального образования город Волгодонск Так же в деле не имеется доказательств того, что все наследники умершего отказались от принятия наследства. При отсутствии доказательств, подтверждающих передачу выморочного имущества в собственность муниципального образования «Город Волгодонск», в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы истца о том, что спорное имущество находится в собственности муниципального образования, являются необоснованными. Ни Администрация г. Волгодонска ни Комитет по управлению имуществом города Волгодонска в данном случае не могут являться надлежащим ответчиком.
Кроме того, в судебном заседании представитель Администрации г. Волгодонска Ростовской области пояснила, что муниципалитет не принял имущество Хачатурян В.Б. в качестве выморочного в муниципальную собственность поскольку отсутствует установленный законодательно порядок принятия такого имущества в муниципальную собственность. Кроме того представитель ответчика полагает, что поскольку данная доля в праве собственности на квартиру не выделена в натуре муниципалитет вообще лишен возможности принять ее в муниципальную собственность. В связи с чем представители ответчиков просили в иске Шарковой В.А. отказать в полном объеме.
Третье лицо Хачатурян Э.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется ее собственноручная расписка. Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствии третьего лица.
Третьи лица Хачатурян А.В., Хачатурян А.В. в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещались путем неоднократного направления судебных повесток по адресу регистрации их по месту жительства, по. месту работы Хачатурян А.В. Почтовая корреспонденция адресованная Хачатурян А.В., Хачатурян А.В. вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Поиск фактического места нахождения третьих лиц Хачатурян А.В., Хачатурян А.В. не дал результатов. Их мать Хачатурян Э.В. отказалась предоставить суду адрес фактического места нахождения Хачатурян А.В., Хачатурян А.В. При таких обстоятельствах суд посчитал необходимым по аналогии права (ст.50 ГПК РФ) поскольку интересы третьих лиц могут быть затронуты при рассмотрении данного дела назначить адвоката в качестве представителя Хачатурян А.В., Хачатурян А.В. Определением от 27 октября 2011 года представителем третьих лиц Хачатурян А.В., Хачатурян А.В. была назначена адвокат Донец Л.В. В судебном заседании представитель Хачатурян А.В., Хачатурян А.В. возражала относительно удовлетворения судом исковых требований, поскольку в настоящий момент не представляется возможным выяснить позицию Хачатурян А.В., Хачатурян А.В.
Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчиков, представителя третьих лиц, изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Волгодонского городского суда от 02.08.2007 г., с Хачатурян В.Б. в пользу Шаркова В.А. взыскан долг в размере 264894.4 руб. (л.д. 3-4). Решение вступило в законную силу, исполнительный лист 2-2215 выдан ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян В.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5) выданным Отделом ЗАГС Администрации <адрес>. После смерти Хачатурян В.Б. открылось наследство в виде <данные изъяты> в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону умершего Хачатурян В.Б. являются его дети Хачатурян А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хачатурян А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 107) квартира расположенная по адресу : <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях Хачатурян В.Б. (умерший должник), Хачатурян А.В. (сын), Хачатурян А.В. (сын), Хачатурян Э.В. (бывшая жена). Таким образом, наследство умершего должника Хачатурян В.Б. состоит из <данные изъяты> в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>
В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ответа нотариуса Ореховой О.И. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127) наследственное дело после смерти Хачатуряна В.Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу <адрес> не заводилось.
В то же время из Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179) следует, что свидетельство о смерти Хачатурян В.Б. получал Хачатурян А.В., из чего суд делает вывод, что одному из наследников Хачатурян А.В. было известно о смерти отца, и соответственно он мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
С целью определения того, является ли имущество выморочным суд должен установить не только то, обращались ли наследники умершего к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но и то, приняли ли они данное наследство фактически.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что сыновья умершего Хачатурян В.Б.: Хачатурян А.В., Хачатурян А.В. не проживают в квартире по адресу <адрес>, один с 2003 года, другой с 2007 года, что подтверждается копией акта (л.д.182) от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник в материалах гражданского дела 2-2215/2007), актами от 4 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135,145) из которого следует, что в квартире по адресу <адрес> проживает Хачатурян Э.В. (бывшая жена, сособственник квартиры). Согласно данных управляющей компании (л.д. 109-111) ООО «ЖЭК-5» по квартире в <адрес> имеется долг по оплате в размере 35958 руб. 49 коп., платежи поступают не регулярно, установить кто из собственников производит оплату не представляется возможным, ответственным квартиросъемщиком является Хачатурян Э.В..
Опрос Хачатурян А.В., Хачатурян Э.В., Хачатурян А.В., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц суду произвести не удалось, в связи с отказом Хачатурян Э.В. явится в суд и дать пояснения либо предоставить информацию о месте нахождения Хачатурян А.В., Хачатурян А.В., и невозможностью установить местонахождение Хачатурян А.В., Хачатурян А.В.
Таким образом, в ходе судебного следствия не добыто каких-либо фактических данных однозначно свидетельствующих, что кто-либо из родственников принял наследство после смерти Хачатурян В.Б. применительно к положениям п.2 ст. 1153 ПС РФ.
В соответствии со ст. 1151 ПС РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Доводы ответчиков о том, что муниципалитет является ненадлежащим ответчиком поскольку он не принял <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п.2,3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Если наследники не принимают наследство ни одним из способов, установленных законом (обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства), то надлежащим ответчиком будет являться орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.
Доводы Администрации г. Волгодонска о том, что муниципалитет является ненадлежащим ответчиком поскольку он не принял <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1152 ПС РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Давая оценку утверждениям ответчиков о том, что доля в квартире принадлежавшая умершему не выделена в натуре и в этой связи муниципалитет не может принять ее в качестве выморочного имущества суд приходит к выводу, что данный довод является не состоятельным поскольку отсутствуют законодательные ограничения в принятии в качестве выморочного имущества доли в праве собственности.
В то же время требования истца о взыскании солидарно суммы долга с Администрации г. Волгодонска и Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска не основаны на нормах права
Таким образом, суд пришел к выводу, что <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> не принята ни кем из наследников в связи с чем она является выморочным имуществом. В силу ст. 1151ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, то сумма долга умершего Хачатурян ВБ. подлежит взысканию в пользу Шарковой В. А. с Администрации г. Волгодонска Ростовской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаркова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г. Волгодонска Ростовской области в пользу Шаркова В.А. 264894 руб. 40 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 1 ноября 2011 года.
Судья: