отметка об исполнении решения дело № 2-3189/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Семёновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еженков В.Ю. к Дьяченко О.В., Скороходов В.Н., Ус О.А., третье лицо ООО «Донэнергосбыт», ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс» об определении размера задолженности по оплате за электроэнергию, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника жилого помещения и по встречному исковому заявлению Дьяченко О.В., Скороходов В.Н., Ус О.А. к Еженков В.Ю. о взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Еженков В.Ю. первоначально обратился к мировому судье с иском к ООО «Донэнергосбыт», третьим лицам Дьяченко О.В., Скороходов В.Н., Ус О.А. о перерасчете задолженности за потребленную электроэнергию. В своем иске указал, что 20/08/2007 года он заселился в купленное им жилье, а именно комнату в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. В этой квартире на момент заселения Истца уже проживали третьи лица, являвшиеся долевыми сособственниками в вышеуказанной квартире. На все коммунальные платежи у каждого из соседей имелись свои персональные счета, единственным общим имуществом была эл/энергия, шедшая во все комнаты через один, общий электросчетчик №. ДД.ММ.ГГГГ в квартире отключили эл/энергию за задолженность в сумме 4179,37 руб. (четыре тысячи сто семьдесят девять руб. тридцать семь коп.). ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратился к Ответчику с заявлением, где приводил доказательства отсутствия своей личной задолженности перед Ответчиком и требовал разобраться в сложившейся ситуации, но никакого ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ Истец подал исковое заявление в Волгодонский городской суд о признании действий Ответчика незаконными, по которому было возбуждено гражданское дело №. Дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судьей Братановой Г.А., и, по ходатайству представителя Ответчика, было перенаправлено по подсудности в Мировой суд г. Волгодонска. 19.05.2008 г. вышеуказанное дело (новый №1/2-318/08) было рассмотрено Мировым судьей Судебного участка №1 «Донской» Савельевой Л.В. По инициативе представителя Ответчика, было предложено заключить мировое соглашение между сторонами. Данное предложение было принято Ответчиком и третьими лицами.
Однако, после солидарной оплаты Истцом и третьими лицами первой четверти общего долга и возобновления Ответчиком подачи эл/энергии в квартиру, дальнейшее выполнение третьими лицами условий вышеуказанного мирового соглашения было игнорировано. Этому способствовало продолжавшееся предъявление общего счета на оплату электроэнергии, потребленной всеми жильцами квартиры, на имя Истца.
В результате, ориентировочно в ноябре-декабре 2010 г., эл/энергию вновь отключили до полной уплаты задолженности, которая к тому времени достигла величины порядка 15-20 тысяч рублей. Вину за это отключение, а также весь накопившийся долг третьи лица снова перекладывают на истца. Однако оплату своей части задолженности в 2008-2010 г.г он производил (хотя и нерегулярно), сумму своего долга перед ООО «Донэнергосбыт» истец признает в размере 1322 руб. Еженков В.Ю. просит суд определить персональную задолженность истца перед ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ (подключение в соответствии с Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) по ноябрь-декабрь 2010 г. включительно (повторное отключение эл.энергии, с учетом представленных Истцом платежных документов и расчетов, в сумме 1322 руб. Прочую сумму солидарно задолженности Истца и третьих лиц перед Ответчиком отнести на последних.
30.06.2011 года истец уточнил свои исковые требования и просил суд также определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника жилого помещения.
После уточнения исковых требований данное дело было передано по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области.
Определением от 30 августа 2011 года было изменено процессуальное положение лиц участвующих в дела: ООО «Донэнергосбыт» вместо ответчика стал третьим лицом, Дьяченко О.В., Скороходов В.Н., Ус О.А. вместо третьих лиц стали ответчиками.
21 октября 2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс».
В судебном заседании Еженков В.Ю. уточнил свои исковые требовании и просил суд определить сумму солидарной задолженности истца и ответчиков перед ООО «Донэнергосбыт» по лицевому счету 811310000 определить размер задолженности каждого собственника <адрес> и определить порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника жилого помещения.
В судебном заседании Дьяченко О.В., Скороходов В.Н., Ус О.А. не согласились с исковыми требованиями Еженкова В.Ю. в связи с тем, что они оплачивают электроэнергию исходя из количества фактически проживающих в квартире человек. Ответчики по первоначальному иску утверждают, что в квартире проживает 7 человек : они трое и семья Еженкова (он, жена и двое детей), при этом семья Еженкова проживает в квартире без прописки. В связи с чем ответчики платят за свет по 1\7 от начисленных сумм. Таким образом ответчики считают, что тот долг за свет пред ООО «Доеэнергосбыт» является долгом Еженкова В.Ю. Также ответчики полагают, что порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен следующим образом : по 1\7 платят Дьяченко О.В., Скороходов В.Н., Ус О. А., 4\7 платит Еженков В.Ю.
Представитель ООО «Донэнергосбыт» Пащенко З.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на сегодняшний день имеется задолженность по лицевому счету № которая составляет 7400 руб. 65 коп. По мнению 3 лица, поскольку собственники квартиры не могут договориться между собой в каком порядке они буду оплачивать электроэнергию необходимо с учетом представленной сверки расчетов распределить оставшийся долг пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а также определить дальнейший порядок оплаты электроэнергии для каждого собственника.
Представитель ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания 3 лицо уведомлено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.
Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются Дьяченко О.В. (<данные изъяты>), Скороходов В.Н. (<данные изъяты>), Ус О.А. (<данные изъяты>), Еженков В.Ю. (<данные изъяты>), что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.
В ООО «ДЭС» на квартиру расположенную по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на Еженков В.Ю. (прибор учета - Меркурий 202.1 №) и лицевой счет № на Скороходов В.Н. (прибор учета - СО 449 №).
ДД.ММ.ГГГГ в Мировом суде г. Волгодонска, между ООО «ДЭС» и сособственниками квартиры г адресу: <адрес>, было заключено Мировое соглашение. По Мировому соглашению истец - Еженков В.Ю. обязался солидарно со Скороходовым В.Н., Дьяченко О.В. и Ус О.А. оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в сроки согласно п. 2.2. Мирового соглашения и солидарно оплачивать текущее потребление электроэнергии в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что фактически порядок оплаты задолженности по Мировому соглашению сособственниками не выполнялся.
14 июля 2008 г. в ООО «ДЭС» поступила оплата в размере 2 085,00 руб. от Еженкова В.Н. Задолженность по Мировому соглашению в размере 2 094,37 руб. осталась "сособственниками не оплачена. Таким образом; фактически половина задолженности по Мировому соглашению от 19.05.20008 г. оплачена гр. Еженковым В.Н. От гр. Дьяченко О.В., гр.Скороходов В.Н., гр. Ус О.А. оплата в ООО «ДЭС», по условиям Мирового соглашения, не поступала.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числиться задолженность за текущее потребление в размере 5 306,28 руб. Фактически произведенные сособственниками оплаты за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10820 руб. 70 коп., при этом Дьяченко О.В. оплатила 2028 руб. 30 коп., Скороходов В.Н. оплатил 3505 руб. 30 коп., Ус О.А. оплатила 1417 руб. 00 коп., Еженков В.Ю. оплатил 3870 руб. и по мировому соглашению 2085 руб.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № всего задолженность за потребленную электроэнергию составляет 7 400,65 руб. (2 094,37 + 5 306,28).
Согласно п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях на одну квартиру должен быть установлен один расчетный счетчик, и, следовательно, должен быть один лицевой счет.
Из материалов дела следует, что Скороходов В.Н. установил в указанной выше квартире второй электросчетчик, который учитывает электроэнергию в жилых помещениях Скороходова В.Н. и Дьяченко О.В. Ответчиками в материалы дела не предоставлены доказательства подтверждающие правомерность установки «второго» прибора учета (л/счет №, СО 449 №) т.е. не предоставлена лицензия на данный вид деятельности электромонтажной организации, которой фактически выполнены работы по установке прибора учета.
Следовательно, второй прибор учета в квартире расположенной по адресу: <адрес> установлен незаконно и начисление оплаты за потребленную электроэнергию по квартире расположенной по адресу: <адрес> необходимо производить по показаниям «первоначального» прибора учета (л/счет №, Меркурий 202.1 №).
На основании пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента полного погашения потребителем задолженности.
Согласно разъяснения «Обзор судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2006 г.» (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от |07.03.2007г.) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника жилого помещения».
На основании вышеизложенного, с учетом требований действующего законодательства и разъяснений ВС РФ существующая солидарная задолженность ответчиков по оплате потребленной электроэнергии в размере 5306,28 руб. должна быть разделена пропорционально долям собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:
Скороходов В.Н. - 1252 руб. 81 коп.
УсО.А. - 1618 руб. 42 коп.
Дьяченко О.В. - 955 руб. 13 коп.
Еженков В.Н. - 1473 руб. 55 коп.
Кроме того на ответчиков Скороходова В.Н., Дьяченко О.В., Ус О.А. также ложится обязанность оплатить задолженность по мировому соглашению в размере 2094 руб. 37 коп., т.е. по 698 руб. 12 коп. на каждого.
Доводы ответчиков Скороходова В.Н., Дьяченко О.В., Ус О.А. о том, что у них отсутствует задолженность перед ООО «Донэнергосбыт» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы ответчиков Скороходова В.Н., Дьяченко О.В., Ус О.А. о том, что Еженков В.Н. должен платить 4/7 от начисленной за электроэнергию суммы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Доводы ответчиков о том, что в квартире совместно с Еженковым В.Н. проживают, но не зарегистрированы члены его семьи правовых оснований для разрешения данного спора не имеют.
Встречный иск Дьяченко О.В., Скороходов В.Н., Ус О.А. к Еженков В.Ю. о взыскании с последнего морального ущерба удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что истцами не доказано, что какие-либо неправомерные действия Еженкова В.Ю. нанесли им нравственные и физические страдания, кроме того размер морального ущерба заявленного истцами по встречному иску не подтверждается материалами дела..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить, размер задолженности собственников квартиры расположенной по адресу: <адрес> перед обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» по лицевому счету № открытому на Еженков В.Ю. (прибор учета - Меркурий 202.1 №) с учетом задолженности по мировому соглашению от 19 мая 2008 года : Скороходов В.Н. - 1950 руб. 93 коп., Ус О.А. - 2316 руб. 54 коп., Дьяченко О.В. - 1653 руб. 25 коп., Еженков В.Ю. - 1473 руб. 55 коп.
Установить порядок оплаты за жилое помещение квартиру расположенную по адресу: <адрес> коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника жилого помещения, а именно: Дьяченко О.В. <данные изъяты> доли, Скороходов В.Н. <данные изъяты> доли, Ус О.А. <данные изъяты> доли, Еженков В.Ю. <данные изъяты> доли.
Взыскать с Дьяченко О.В., Скороходов В.Н., Ус О.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение составлено 3.11.2011 года.
Судья