отметка об исполнении решения дело № 2-3092/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.11.2011 года. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Семёновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Нетребиной С.П., Севериной Ж.М., Лакота А.В., Нетребину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Волгодонского отделения № 7931 обратился в суд с иском к Нетребиной С.П., Севериной Ж.М., Лакота А.В., Нетребину А.А. о досрочном взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Нетребина С.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 215 000 рублей под 19 % годовых на срок по 16. 04.2013 г. согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечение возврата кредита - поручительство Севериной Ж.М., Лакота А.В., Нетребина А.А., которые приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств заёмщиком. По срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Эту обязанность заемщик надлежащим образом не исполняет. Погашение задолженности по кредиту не производится, задолженность по ежемесячным платежам кредита и процентам вынесена на счёт просроченных ссуд. Через почтовые отделения ответчикам направлялись требования о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (требования от ДД.ММ.ГГГГ), в которых заемщик и поручители предупреждались об ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. договоров поручительства №/п-1, п-2, п-3 от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность по основному долгу составляет 190814,63рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по просроченным процентам в сумме 34198.23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 5950,89 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по основному долгу в сумме 190814 руб. 63 коп., неустойку за просрочку кредита в сумме 5305 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам 5950 руб. 89 коп., задолженность по просроченным процентам 34198 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5563 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Алейникова С.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ОАО «Сбербанк России» и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Нетребина С.П., Лакота А.В. в судебном заседании не возражали относительно заявленных исковых требований. Сумму задолженности признали в полном объеме. Ответчица Нетребина С.П. пояснила, что не смогла оплачивать кредит в связи с изменившимся материальным положением.
Ответчики Северина Ж.М., Нетребин А.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Действия ответчиков по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Сидоренко П.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 215 000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Нетребиной С.П., что подтверждается мемориальным ордером №(л.д.5).
Согласно п. 4.1 кредитного договора Нетребина С.П. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Обязательство, предусмотренное п.4.1 договора, Нетребина С.П. надлежащим образом не исполняет: с момента получения кредита Нетребина С.П. допускала нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Северина Ж.М. (л.д.17), договор поручительства №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Лакота А.В. (л.д.18), и договор поручительства №/П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Нетребин А.А. соответчики по делу, которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Нетребиной С.П. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 20-28), однако полностью требования истца не выполнены.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 190814 рублей 63 копейки, неустойки за просрочку кредита в сумме 5305 рублей 03 копейки, неустойки за просрочку процентов 5950 рублей 89 копеек, задолженности по просроченным процентам 34198 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению.
Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины в сумме 5563 рубля. Таким образом с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 5563 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нетребина С.П., Северина Ж.М., Лакота А.В., Нетребин А.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 190814 руб. 63 коп., неустойку за просрочку кредита в сумме 5305 руб. 03 коп., неустойку за просрочку процентов 5950 руб. 89 коп., задолженности по просроченным процентам 34198 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3275 руб. 75 коп., а всего 241831 руб. 78 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение составлено 03.11.2011 года.
Федеральный судья Е.А. Цуканова