РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «26» сентября 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: истца Николаевой Е.В., представителя ответчика Ермакова А.З. - адвоката Митевой И.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.09.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.В. к Ермакову А.З., третье лицо Тернов А.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Истец Николаева Е.В. обратилась в суд с иском к Ермакову А.З., в котором просила прекратить Ермакову А.З. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает Ермаков А.З. - брат истца. Место нахождения ответчика в настоящее врем истцу не известно. Ермаков попросил зарегистрировать его, обещал помогать оплачивать коммунальные услуги, однако с момента регистрации по настоящее время в квартире он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, тогда как в квартире счетчики на воду не установлены и оплата производится по количеству зарегистрированных. Обязательство добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не исполнил. Регистрация ответчика ущемляет права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья, и не имеет возможности улучшить жилищные условия. В судебном заседании истец, уточнив исковое требование, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Доводы, приведенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что ранее она с родителями и братом гр.Е. проживали совместно. Когда родители продали квартиру, в которой все вместе жили, отдали ей и ответчику денежные средства на приобретение иной жилой площади. Истец купила комнату в спорной квартире, а ответчик свои деньги истратил на личные нужды. Истец вышла замуж 13.04.2007г. и сменила фамилию Братчикова на фамилию супруга - Николаева. По просьбе брата она дала согласие на его регистрацию в своей квартире. Регистрации брату была необходима для устройства на работу. Сначала ответчик был зарегистрирован временно в ее квартире, а затем в 2009г., поскольку с временной регистрацией его на работу не приняли, был зарегистрирован как по постоянному месту жительства. При этом ответчик фактически в квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не платил, своих вещей в квартире не имеет. Место нахождения ответчика истцу не известно. Последний раз она видела брата в начале 2011 года, когда он занял у нее 1 000 руб., чтобы поменять паспорт, и пообещал добровольно сняться с регистрационного учета. До настоящего времени свое обязательство ответчик не выполнил, с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника. Она желает улучшить жилищные условия, для этого ей необходимо продать свою комнату. Однако, из-за регистрации в квартире ответчика возникают трудности с распоряжением истцом своей собственностью. Кроме нее собственником другой комнаты в спорной квартире является Тернов А.И. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика - по адресу, указанному истцом (<адрес>), возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно акту от 07.07.2011г. составленному представителем ООО «РЭК» с участием жильцов <адрес>, Ермаков А.З. не проживает по адресу: <адрес> 19.04.2009г. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика адвокат Митева И.В. в судебном заседании пояснила, что выполняет в процессе активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна. Третье лицо Тернов А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению согласно следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Николаева Е.В. (до замужества Братчикова) является собственником 28/49 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 17.01.2007г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 13.02.2007г., выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приведенных документов, а так же выпиской из ЕГРП от 12.08.2011г. Согласно копии лицевого счета № в квартире <адрес> зарегистрирован Ермакову А.З. <данные изъяты> с 30.04.2009г. Сведениями ОУФМС в г. Волгодонске подтверждена регистрация ответчика в спорной квартире. Из представленного по запросу суда отделом УФМС в г. Волгодонске заявления о регистрации по месту жительства следует, что жилое помещение по адресу <адрес> Ермакову А.З. предоставлено его сестрой Николаевой Е.В. Из акта от 07.07.20011г., составленного комиссией в составе представителя ООО «РЭК» с участием жильцов квартир <адрес> следует, что Ермаков А.З. не проживает по адресу: <адрес> 19.04.2009г. Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из пояснений истца следует, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника, поскольку добровольно не принимает мер к снятию с регистрационного учета и создает препятствия истцу в реализации ее прав. Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик Ермаков А.З. 30.04.2007г. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи собственника Николаевой Е.В. (истца по делу) с согласия последней, вместе с тем, фактически в квартиру ответчик не вселялся и в ней не проживал. В настоящее время собственником квартиры является истец, ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не живет, совместного с истцом хозяйства не ведет, личного имущества в квартире истца не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Указанное, кроме приведенных письменных доказательств, подтверждается и пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено. Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют. В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Решая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, денежную сумму в размере 200 руб. Оплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от 22.06.2011г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Николаевой Е.В. к Ермакову А.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Признать Ермакова А.З., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Ермакова А.З., <данные изъяты> в пользу Николаевой Е.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) руб. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2011г.