РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Волгодонск ул. Морская, д.108 Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мельникова В.А., при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В., с участием представителей истца Хусаиновой Я.Н. и Лисичкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренюк Л.Н. к Журенкову Л.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате электроэнергии, установил: Коренюк Л.Н. обратилась в Волгодонской районный суд с иском к Журенкову М.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате электроэнергии указав, что 11.02.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев. Предметом договора являлось нежилое помещение №VII, общей площадью 54,6 кв.м., в пятиэтажном кирпичном доме, литер «А», находящееся по адресу: Ростовская область г.Волгодонск, ул.Ленина, 72, принадлежащее истцу на праве собственности. Общий размер арендной платы на весь период по условиям договора составил 110 000 рублей, из которых 10 000 рублей были уплачены ответчиком непосредственно при подписании договора и по 10 000 рублей ответчик должен был выплачивать арендатору периодически в начале каждого месяца. При этом расходы по оплате земельного налога, коммунальных услуг, электроэнергии, содержания дома и телефона в размер арендной платы не включались и должны были оплачиваться арендатором самостоятельно. В период действия договора, ответчик пользовался предоставленным ему помещением, однако арендную плату ответчик вносил не регулярно и оплатил ее лишь по май 2009 года, после чего попросил отсрочку, ссылаясь на трудное материальное положение. Задолженность ответчика по арендной плате за 2009 год составила 70 000 рублей. 11.01.2010 года истица вновь заключила с Журенковым М.С. договор аренды того же нежилого помещения на новый срок, на 11 месяцев с арендной платой уже 15 000 рублей в месяц, однако по данному договору ответчик в 2010 году арендную плату не вносил, в связи с чем его долг составил 180 000 рублей. Долг ответчика за 2011 год составил 90 000 рублей, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена, на телефонные звонки ответчик не отвечает, свое имущество из арендованного помещения, Журенков М.С. вывез. В арендуемом помещении у ответчика были установлены игровые автоматы, однако оплату за использование электроэнергии ответчик не произвел и Коренюк Л.Н. была вынуждена оплатить долг самостоятельно в сумме 11 848,77 рублей. Таким образом, истица просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, расходы по оплате за пользование электроэнергией и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца - Лисичкина Л.В. действующая на основании ордера №61/740 и представитель истца по доверенности - Хусаинова Я.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили взыскать задолженность по арендной плате в размере 340 000 рублей, расходы по оплате электроэнергии 11 848,77 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката - 7 500 рублей, и государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5000 рублей. Ответчик Журенков М.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. На протяжении всего срока рассмотрения дела ответчик неоднократно уведомлялся о судебных заседаниях и соответственно был поставлен в известность относительно предъявляемых к нему требований со стороны истца, однако возражений на предъявленный к нему иск, суду не предоставил. Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между Коренюк Л.Н., являющейся собственником нежилого помещения №VII, общей площадью 54,6 кв.м., расположенного в пятиэтажном кирпичном доме, литер «А», находящегося по адресу: Ростовская область г.Волгодонск, ул.Ленина 72, и Журенковым М.С. 11 февраля 2009 года был заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев. Исходя из этого, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые нормами ст.ст. 606-625 ГК РФ. Из заявленных исковых требований следует, что арендатор Журенков М.С. не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением и не производил оплату в период аренды за электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность, которая впоследствии была оплачена истцом в размере 11 848 рублей 77 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из условий заключенного 11.02.2009 года договора следует, что договор заключен сроком на 11 месяцев и плата за аренду определена сторонами в размере 110 000 рублей. Из которых 10 000 рублей арендатор должен был оплатить сразу при подписании договора и по 10 000 рублей оплачивать периодическими платежами, в начале каждого месяца. На основании положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае истцом представлены документы, свидетельствующие о заключении договора аренды на вышеуказанных условиях. Однако истец указывает, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, а именно не производил оплату за аренду нежилого помещения с июня 2009 года по январь 2010 года, и задолженность по арендной плате его составила 70 000 рублей. Кроме этого, истцом представлен также договор аренды нежилого помещения заключенный 11.01.2010 года между теми же сторонами о том же предмете договора, на 11 месяцев, но оплата по этому договору за аренду определена сторонами в размере 165 000 рублей. Из которых 15 000 рублей арендатор должен был оплатить сразу при подписании договора и по 15 000 рублей оплачивать периодическими платежами, в начале каждого месяца. Однако, по сведениям представленным истцом арендная плата по этому договору арендатором вовсе не уплачивалась. Сторона ответчика, обязанная доказывать свои возражения относительно предмета спора, не представила суду своей позиции по заявленным, на этом основании суд основывает свои выводы объяснениями стороны истца и считает установленным факт наличия задолженности по оплате аренды нежилого помещения. Вместе с этим определяя размер задолженности, суд принимает указанный истцом размер в 70 000 рублей за 2009 год, так как он не противоречит представленным расчетам и условиям заключенного договора, чего нельзя сделать в отношении периода действия договора за 2010 год, так как по условиям договора в пункте 5 плата за аренду нежилого помещения определена сторонами в 165 000 рублей, тогда как истец за этот период просит взыскать с ответчика 180 000 рублей. Таким образом, суд считает установленной задолженность за 2009 года и 2010 год в размере 235 000 (70 000 + 165 000) рублей. Кроме того, истец в своем иске ставит вопрос о взыскании задолженности с ответчика по арендной плате за 2011 год, основывая свои требования на положениях ст.622 ГК РФ. Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Факт передачи арендованного имущества арендатором арендодателю за сроком действия договора аренды, подтверждается представленным актом описи имущества от 12.07.2011 года, согласно которому Журенков М.С. вывез свое имущество из арендованного помещения в июле 2011 года, то есть ответчик возвратил арендованное имущество несвоевременно, допустив задержку более чем на 6 месяцев. То есть сумма заявленная ко взысканию за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 90 000 рублей основана на нормах закона, а размер определен с учетом арендной платы, установленной по последнему договору - 15 000 рублей в месяц. Вместе с этим, по условиям заключенных договоров аренды (п.5) в размер платы за аренду нежилого помещения оплата земельного налога, коммунальных услуг, электроэнергии, содержания дома и телефона не включены и оплачиваются арендатором самостоятельно. Однако, как указывает истцовая сторона, ответчик надлежащим образом не исполнил данного требования и не оплатил счет за потребленную электроэнергию, в связи с чем, возникла задолженность, которую был вынужден оплатить арендодатель. Факт оплаты подтвержден счетом №133462/1756 от 30.04.2011 года и кассовым чеком от 01.06.2011 года на сумму 11 848 рублей 77 копеек. На этом основании в данной части требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 89-98, 103 ГПК РФ. На том основании, что требования истца были удовлетворены на сумму 336 848 рублей 77 копеек, и государственная пошлина от этой суммы составляет 6 568 рублей 49 копеек, но истцом при подаче иска фактически было оплачено лишь 5 000 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 568 рублей 49 копеек. Вместе с этим истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей. Размер указанной суммы суд находит не завышенным и разумным, поэтому в данной части судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Коренюк Л.Н. к Журенкову Л.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате электроэнергии, удовлетворить. Взыскать с Журенкова Л.Н. в пользу Коренюк Л.Н. - 349 348 рублей 77 копеек, из которых: - задолженность по арендной плате - 325 000 рублей; - расходы по оплате электроэнергии - 11 848 рублей 77 копеек; - расходы по оплате услуг представителя - 7 500 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 5 000 рублей. Взыскать с Журенкова Максима Станиславовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 568 рублей 49 копеек.