РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                                                                                                     г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Шмелевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Б.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс», третьи лица: Мкртчян С.В., Морозовский районный отдел УФССП России по Ростовской области, ОАО «Сбербанк России» в лице Морозовского отделения №1835, Карапетян А.А. о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промстройкомплекс», третьи лица: Мкртчян С.В., Морозовский районный отдел УФССП России по Ростовской области, ОАО «Сбербанк России» в лице Морозовского отделения №1835, Карапетян А.А. о признании торгов недействительными, указав следующее.

21.09.2009 года на основании исполнительного документа №2-396/09 от 10.09.2009 года мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района судебным приставом-исполнителем Морозовского районного отдула УФССП России по Ростовской области был наложен арест на имущество, принадлежащее ему, а именно: торговый павильон, площадью 20,1 кв.м., высотой 2,4 м, размером 6,7*3,0, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Пламя Революции, 62 «А».

11.01.2010 года судебным приставом-исполнителем Морозовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Бадаловым О.И. было возбуждено исполнительное производство №61/61/834/6/2010 на основании исполнительного листа, выданного Морозовским районным судом о взыскании с него, Терещенко Б.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Морозовского отделения №1835 задолженности в размере 112 387,62 рублей.

27.04.2010 года постановлением №60/61/850/6/2010, арестованное имущество было передано на реализацию, установлена продажная цена - 16 000 рублей. Реализация арестованного имущества поручена ООО «Промстройкомплекс». Согласно протоколу заседания комиссии ОО «Промстройкомплекс» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 18.06.2010 года заявок на участие в торгах не поступало, в связи, с чем торги были признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Морозовского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 22.06.2010 года была снижена стоимость арестованного имущества на 15% и составила 13 600 рублей.

26.07.2010 года между ТУ Росимущества в Ростовской области в лице директора ООО «Промстройкомплекс» Швец А.А. и гр. Мкртчан С.В. был заключен договор купли-продажи №158/10/1/1 к протоколу №158/10/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества в соответствии, с которым покупатель принимает и обязуется оплатить следующее имущество:

-торговый павильон 6,70*3,0, площадью 20,1 кв.м., высота 2,4 м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Пл. Революции д.62 «А», стоимостью 15 000 рублей. Однако, повторные торги по реализации арестованного имущества были проведены с нарушением требований законодательства РФ, а именно ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» и ст.448 ГК РФ, т.к. отсутствовало извещение о проведении повторных торгов. Торги были проведены с нарушением установленного законодательство двухмесячного срока. Просит признать недействительными результаты торгов по реализации арестованного имущества по результатам, которых был заключен договор купли-продажи №158/10/1/1 к протоколу №158/10/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.07.2010 г. между ООО «Промстройкомплекс» и Мкртчян С.В.

Истец в судебное заседание 12 октября 2011 года не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца на иске настаивал, пояснив, что основанием для признания торгов недействительными является то обстоятельство, что при проведении торгов не было своевременно опубликовано извещение, кроме того, нарушен двухмесячный срок проведения торгов. Считает, что нарушено его право на участие в торгах.

Представитель ответчика ООО «Промстройкомплекс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из поступившего 25.07.2011 года в Волгодонской районный суд отзыва следует, что 11.05.2010 г. от Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области поступило распоряжение №1970-р/а о реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Терещенко Б.И., общей стоимостью 16 000 рублей, реализация осуществлялась путем проведения торгов. Данное имущество было передано согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию Морозовским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а в последующем передано ООО «Промстройкомплекс» без смены ответственного хранителя. 22.05.2010 г. было дано объявление в газете «Волгодонская правда» о проведении торгов по лоту №2. 22.06.2010 года Морозовским районным отделом УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданного на реализацию на 15%, согласно протокола заседания комиссии ООО «Промстройкомплекс» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 18.06.2010 года и признании торгов по лоту №2 несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на его приобретение. 26.07.2010 года было дано объявление о проведении повторных торгов. 12.07.2010 г. поступила заявка от Быстренко В.Н. (заявка на участие в торгах №70/11 от 12.07.2010 г., договор о задатке №70/11 от 12.07.2010 г.), 13.07.2010 г. поступила заявка от Мкртчян С.В. (заявка на участие в торгах №71/11 от 13.07.2010 г., договор о задатке №71/11 от 13.07.2010 г.

23.07.2010 г. в составе комиссии вынесен протокол по подготовке к проведению вторичных торгов по продаже арестованного имущества. 26.07.2010 г. комиссия постановила и вынесла протокол об определении победителя вторичных торгов по продаже арестованного имущества. 26.07.2010 г. составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи №158/10/1/1, где победителем является Мкртчян С.В. Просит в удовлетворении исковых требований Терещенко Б.И. отказать.

Третьи лица: Карапетян А.А., Морозовский районный отдел УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности своей неявки суду не представили.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Морозовского отделения №1835 Собанская О.П. в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №1835, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления управления федеральной службы судебных приставов по РО Морозовского отдела № 60/61/850/6/2010 от 27.04.2010 года имущество истца Терещенко Б.И., в виде торгового павильона было передано на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО (л.д.94).

В соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области от 11 мая 2010 года ответчику ООО «Промстройкомплекс» была поручена реализация арестованного имущества, принадлежащего должнику Терещенко Б.И., общей стоимостью 16 000 рублей. (л.д. 95) 21 мая 2010 года состоялась передача арестованного имущества, что подтверждается актом (л.д.97).

22.05.2010 г. было дано объявление в газете «Волгодонская правда» о проведении торгов по лоту №2 (л.д.130).

22.06.2010 года Морозовским районным отделом УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданного на реализацию на 15%, согласно протоколу заседания комиссии ООО «Промстройкомплекс» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 18.06.2010 года и признании торгов по лоту №2 несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на его приобретение.

Поскольку торги были признаны несостоявшимися, то ответчик ООО «Промстройкомплекс» назначило вторичные торги, в связи с чем 26.07.2010 года было дано объявление об их проведении. (л.д.134). При этом постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 100) начальная продажная цена арестованного имущества была снижена до 13 600 рублей.

12.07.2010 г. поступила заявка от Быстренко В.Н. (заявка на участие в торгах №70/11 от 12.07.2010 г., договор о задатке №70/11 от 12.07.2010 г.), 13.07.2010 г. поступила заявка от Мкртчян С.В. (заявка на участие в торгах №71/11 от 13.07.2010 г., договор о задатке №71/11 от 13.07.2010 г.

23.07.2010 г. в составе комиссии вынесен протокол по подготовке к проведению вторичных торгов по продаже арестованного имущества. 26.07.2010 г. комиссия постановила и вынесла протокол об определении победителя вторичных торгов по продаже арестованного имущества (л.д.109). 26.07.2010 г. составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи №158/10/1/1, где победителем является Мкртчян С.В. (л.д.112)

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. 1 ст. 91 настоящего Закона (если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц).

Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что в печатном издании "Волгодонская правда" были опубликованы извещения о проведении торгов в отношении торгового павильона, принадлежащего Терещенко Б.И. При этом указанные извещения соответствовали требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 448 ГК РФ.

В силу ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из объяснений истца и третьих лиц, анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, установив их в ходе судебного разбирательства, дав им правовую оценку, приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при организации и проведении торгов были допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

При этом суд исходит из того, что извещения о проведении торгов и повторных торгов было сделано ответчиком в печатном средстве массовой информации, тираж которого и способ его распространения обеспечил доведение о торгах до заинтересованных лиц, начальная цена имущества, выставленного на торги, была определена в установленном законом порядке, следовательно, права и законные интересы истца, как должника по исполнительному производству, результатами торгов нарушены не были.

Довод истца о нарушении сроков проведения торгов суд признает несостоятельным, противоречащим материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Поскольку из материалов дела следует, что акт передачи арестованного имущества на реализацию подписан организатором торгов и судебным приставом-исполнителем 21 мая 2010 года, первоначальные торги, признанные несостоявшимися, были назначены на 22.06.2010, то установленный двухмесячный срок проведения торгов со дня получения организатором торгов имущества для реализации нарушен не был.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Терещенко Б.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терещенко Б.И. к ООО «Промстройкомплекс», третьи лица: Мкртчян С.В., Морозовский районный отдел УФССП России по Ростовской области, ОАО «Сбербанк России» в лице Морозовского отделения №1835, Карапетян А.А. о признании торгов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года.

Судья