Решение Именем Российской Федерации дело № 2-3374\11 11 августа 2011 г. г. Волгодонск Волгодонской районный Ростовской области суд в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш. при секретаре Деминой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Калашникова А.П. на бездействие судебного пристава - исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо УФССП России по Ростовской области установил: Калашников А.П. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области указав, что 22 января 2010 года, на основании исполнительного листа № 2-2858 от 01.12.2009 года, судебным приставом - исполнителем Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство по взысканию с Ситдельникова А.А. в пользу Калашникова А.П. задолженности по заработной плате в сумме 102000 рублей. Однако, как указал в жалобе заявитель, до настоящего времени решение Волгодонского районного суда о взыскании долга в пользу заявителя судебным приставом - исполнителем не исполнено. 25.03.2011 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все приняты судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались без результатными. Заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Бартковьяк А.В. по исполнению исполнительного документа № 2-2858 от 01.12.2009 года в части необращения взыскания на имущество должника, не реализации арестованного имущества должника, неосуществления своевременного розыска имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке, несвоевременного возврата документа, после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Судебный пристав - исполнитель Волгодонского отдела СП УФССП по Ростовской области Бартковьяк А.В., возражал против требований заявителя, пояснил, что Судебный пристав - исполнитель просил отказать заявителю в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что все действия для взыскания долга, им были проведены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» заявитель не обжаловал действия судебного пристава - исполнителя в 10 дневный срок, с даты вручения ему постановления об окончании исполнительного производства, не обжаловал и постановление. Повторно исполнительный лист в службу судебных приставов взыскателем, не предъявлялся. Выслушав представителей заявителя Калашникову Т.Ю, Трофименко М.А.,, судебного пристава - исполнителя Бартковьяк А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого, указанное лицо исполняет свои обязанности. Исходя из положений ч.3 ст.441 и ч.1 ст. 249 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель обязан доказать законность оспариваемых действий, а заявитель должен доказать факт нарушения его прав судебным приставом-исполнителем. При рассмотрении жалобы судом из объяснений заявителя, судебного - пристава исполнителя, письменных доказательств, установлены следующие обстоятельства. 22 января 2010 года, на основании исполнительного листа № 2-2858 от 01.12.2009 года, судебным приставом - исполнителем Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство по взысканию с Сидельникова А.А. в пользу Калашникова А.П. долга по заработной плате в сумме 102000 рублей. Порядок исполнения судебных решений регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель действует на основании исполнительного документа, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,. Из письменных доказательств, материалов исполнительного производства представленных судебным приставом - исполнителем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем в ходе проведения исполнительских выносились постановления о приводе должника от 18.05.2010, от 31.05.2010 года, от 09.06.2010 года. В материалах исполнительного производства имеется акт о невозможности осуществления привода от 11.06.2010, подписанный СП по ОУПД Красновым А.А. и Беликовым A.M. Судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства предпринимались предусмотренные законом «Об исполнительном производстве меры» по отысканию имущества должника, в ходе проведения розыска имущества должника, установлено, что по адресу, указанному в исполнительном листе, должник Сидельников А.А. не проживает, выписан по решению суда без предъявления паспорта в 2005 году. Судебным приставом исполнителем было установлено, что в собственности должника имеется автотранспорт, 17.02.2010 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, (л.д. 36) но в дальнейшем, как поясняли представители заявителя, и судебный пристав, было установлено, что автотранспорт принадлежащий должнику находится в залоге, у ОАО КБ «Цент - Инвест», который обратил на него взыскание. (л.д. 101 -106). 04.03.2010 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ для должника.(л.д. 39), должник привлекался судебным приставом - исполнителем к административной ответственности за неисполнение требования о представлении документов, сведений необходимых для проведения исполнительских действий. (л.д. 41), наложен арест на имущество должника (телефон), (л.д. 42). Должником, как следует из его объяснения, (л.д. 51) было указано фактическое место жительства, однако, как усматривается из материалов исполнительного производства, должник по указанному им адресу отсутствовал. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем выносились постановления о блокировке денежных средств должника на счетах операторов сотовой связи, направлялись запросы в кредитно - финансовые учреждения для выявления денежных средств, принадлежащих должнику. Заявитель, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, ссылается на то, что судебным приставом - исполнителем ему не направлялись копии процессуальных документов, в связи с чем, нарушено право заявителя на обжалование выносимых в ходе исполнительного производства постановлений. Из материалов исполнительного производства усматривается, что процессуальные документы, которые не были направлены заявителю, предусмотренные ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»: акт изъятия арестованного имущества у должника, акт приема-передачи арестованного имущества в специализированную организацию, постановления о снижении цены на нереализованное имущество, предложение нереализованного имущества взыскателю отсутствуют в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем они как процессуальные документы не выносились. 25.03.2011 исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу Калашникова А.П. окончено без исполнения и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и получен им 21.06.2011. В судебном заседании установлено, что заявитель в ходе ведения исполнительного производства неоднократно знакомился с о всеми документами, имеющимися в материалах исполнительного производства. Данное обстоятельство не отрицалось представителями заявителя, имеются записи об ознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства 22 апреля 2010 года, 28.10. 2010 года. После ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства им 29 мая 2010 года (л.д. 57) была подана жалоба главному судебному приставу УФССП Росси по Ростовской области, прокурору Ростовской области, на бездействие должностных лиц Волгодонского городского отдела судебных приставов. Указанная жалоба заявителем подана 29 мая 2010 года. Судебный пристав - исполнитель, возражая против заявленных Калашниковым А.П. требований, ссылался также на пропуск заявителем срока, для обращения в суд с жалобой на бездействие должностных лиц Волгодонского городского отдела судебных приставов, и просил отказать в удовлетворении жалобы, в связи с пропуском заявителем предусмотренного ст. 441 ГПК РФ срока для обжалования бездействия должностных лиц ССП. Заявитель не просил суд о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой в суд, об уважительности причин пропуска срока не заявлял. Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как усматривается из материалов дела заявитель высказывал свое мнение о бездействии судебно пристава - исполнителя с 29 мая 2010 года, но в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя не обращался. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем 21.06.2011 года было получено постановление судебного пристава - исполнителя от 25.03.2011 об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Калашникова А.П. без исполнения, исполнительный документ. Таким образом, 21.06.2011 года заявителю стало известно, что судебным приставом - исполнителем долг в его пользу не взыскан, но жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя подана в суд 26 июля 2011 года по истечении 10 дней, установленных ст. 441 ГПК РФ для обжалования бездействия должностного лица. Установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является специальным, его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о таком оспаривании, за исключением тех случаев, когда причины пропуска срока будут признаны уважительными. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявитель не просит, повторно исполнительный лист для принудительного взыскания долга не предъявлен. Суд также учитывает то обстоятельство, что 22.04.2010, 12.08.2010, 28.10.2010 года заявитель знакомился с материалами исполнительного производства, делая их фотосъемку, следовательно, имел возможность обратиться с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в сроки установленные ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве.Нарушений закона в ходе совершения исполнительских действий при ведении исполнительного производства по взысканию с Сидельникова А.А. в пользу Калашникова А.П. долга по заработной плате судебным приставом - исполнителем не допущено, в связи с чем, жалоба Калашникова А.П. на бездействие судебного пристава - исполнителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 -198, ст. 441 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Жалобу Калашникова А.П. на бездействие судебного пристава - исполнителя Волгодонского отдела СП УФССП по Ростовской области, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья Шабанов В.Ш. Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2011 года