Решение Именем Российской Федерации дело № 2-3917\11 27 сентября 2011 г. г. Волгодонск Волгодонской районный Ростовской области суд в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш. при секретаре Коновской Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калитвенцева В.И. на бездействие судебного пристава - исполнителя Волгодонского районного отдела СП УФССП по Ростовской области Приходько И.Ю. установил: Калитвенцев В.И. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Волгодонского районного отдела СП УФССП по Ростовской области Приходько И.Ю. указав, что 17 марта 2011 года, им получено из Управления Росреестра по Ростовской области получено уведомление о государственной регистрации ограничения в распоряжении принадлежащей ему квартирой находящейся по адресу: г. Волгодонск, пр. Курчатова д. 49 кв.2. Запрет на проведение регистрационных действий с принадлежащим ему недвижимым имуществом, как стало известно заявителю, введен на основании постановления судебного пристава - исполнителя Волгодонского районного отдела СП УФССП по Ростовской области от 30.12 2010 года для обеспечения взыскания долга в сумме 100 тыс. рублей в пользу Барбаянова А.И. У заявителя имелся долг и перед банком ВТБ -24 в сумме 890 тыс. рублей, который был выплачен банку за Калитвенцева В.И. третьим лицом, желавшим приобрести у Калитвенцева В.И. квартиру. В настоящее время долг перед банком погашен, но ввведеные судебным приставом - исполнителем ограничения на распоряжение квартирой не позволяют Калитвенцеву В.И. оформить сделку по продаже квартиры лицу, которое погасило за него долг перед банком. Калитвенцев В.И., как указано в заявлении, обращался к судебному приставу - исполнителю с заявлением об отмене ограничения по распоряжению квартирой, но до настоящего времени запрет не снят. Заявитель просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным и обязать его отменить постановление о запрете на проведение регистрационных действий с принадлежащим ему недвижимым имуществом. Волгодонской районный отдел СП УФССП по Ростовской области, не согласен с жалобой Калитвенцева В.И., представил отзыв на жалобу, в которой указал, что все копии постановлений о возбуждении исполнительного производства Калитвенцеву В.И. направлялись по месту его регистрации, постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о запрете на проведение регистрационных действий с принадлежащим ему недвижимым имуществом заявитель не обжаловал. В настоящей жалобе также не содержится требования о признании незаконными, указанных постановлений, о которых, как указал заявитель ему известно с марта 2011 года. Судебный пристав - исполнитель Волгодонского районного отдела СП УФССП по Ростовской области Приходько И.Ю., в судебном заседании возражал против требований заявителя, пояснил, что судебным приставом - исполнителем все действия по взысканию длога в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с Законном РФ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав - исполнитель также пояснил, что 21.09.2011 года Калитвенцев В.И. погасил долг в сумме 107000 рублей по исполнительному производству в пользу Барбаянова А.И., и судебным приставом - исполнителем 21.09.2011 года вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества принадлежащего Калитвенцеву В.И. Судебный пристав - исполнитель просил отказать заявителю в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что действия по исполнению решения суда были исполнены, заявитель не обжаловал постановления судебного пристава - исполнителя в 10 дневный срок с даты, когда ему стало о них известно - с марта 2011 года. Выслушав представителя заявителя по доверенности Калитвенцеву Т.А.. ее представителя адвоката Ревенко Р.В.., судебного пристава - исполнителя Приходько И.Ю., заместителя начальника Волгодонского районного отдела СП УФССП по Ростовской области Выстребову Е.С., изучив материалы дела, суд находит требования Калитвенцева В.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого, указанное лицо исполняет свои обязанности. Исходя из положений ч.3 ст.441 и ч.1 ст. 249 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель обязан доказать законность оспариваемых действий, а заявитель должен доказать факт нарушения его прав судебным приставом-исполнителем. При рассмотрении жалобы судом из объяснений заявителя, судебного - пристава исполнителя, письменных доказательств, установлены следующие обстоятельства. Судебным приставом - исполнителем Волгодонского районного отдела СП УФССП по Ростовской области, на основании исполнительного документа № 2-1935\10 от 06.07.2010 года выданного Волгодонским районным судом возбуждено исполнительное производство № 60\42\6878\2\2010 по взысканию с Калитвенцева В.И. в пользу Барбаянова А.И. долга в сумме 100000 рублей. Порядок исполнения судебных решений регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель действует на основании исполнительного документа, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,. Из письменных доказательств, представленных заявителем, материалов исполнительного производства представленных судебным приставом - исполнителем, в судебном заседании установлено, что заявителю в конце марта 2011 года стало известно, о том, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию долга с Калитвенцева В.И. вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. В суд, с иском об освобождении имущества от ареста, с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава - исполнителя заявитель не обращался. Согласно ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве». жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления, которыми, по его мнению, нарушены права заявителя, как пояснял заявитель, получены им в марте 2011 года. О восстановлении срока, для обжалования указанных постановлений заявитель не просил, доказательств об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановлений заявителем не представлено. В ходе судебного разбирательства из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава - исполнителя установлено, что недвижимое имущество, в отношении которого установлен запрет на проведение регистрационных действий, на реализацию не передано, нарушений закона в ходе совершения исполнительских действий при исполнении судебного постановления о взыскании долга с Калитвенцева В.И. судебным приставом - исполнителем не допущено. После погашения долга по исполнительному производству 21.09.2011 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об отмене запретов в отношении движимого и недвижимого имущества принадлежащего Калитвенцеву В.И. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве. Права и законные интересы заявителя действия судебного пристава - исполнителя не нарушены. Каких либо процессуальных прав, установленных законом, действиями судебного пристава - исполнителя, заявитель не лишен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 -198, ст. 441 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Жалобу Калитвенцева В.И. на бездействие судебного пристава - исполнителя Волгодонского районного отдела СП УФССП по Ростовской области, Приходько И.Ю. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья подпись Шабанов В.Ш. КОПИЯ ВЕРНА Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2011 года