Р Е Ш Е Н И Е                      дело № 2- 3282\11

19 сентября 2011 года                                                                                  г. Волгодонск.                                                

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Коновской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной Л.Г. к Бабину К.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо УФМС России по Ростовской области, отдел в г. Волгодонске

У С Т А Н О В И Л:

Бабина Л.Г. обратилась в суд с иском к Бабину К.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская <адрес> Ответчик продал истцу принадлежавшую ему 1\4 долю в праве собственности на квартиру, и в настоящее время сособственником жилого помещения не является, проживает в квартире принадлежащей его жене по адресу: <адрес> зарегистрирован по прежнему месту жительства. Как указала истец, ответчик при подписании договора купли - продажи доли в праве собственности на квартиру обещал сняться с регистрационного учета, однако своего обещания не исполнил.

Истец просила прекратить за ответчиком право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Ответчик иск не признал. В обоснование своих возражений против иска пояснил, что он и ответчик состояли в браке. В период брака, на основании договора купли - продажи от 11.02.2004 года стороны приобрели квартиру в собственность. Брак между сторонами расторгнут 15 февраля 2011 года, соглашением сторон произведен раздел совместно нажитого имущества. Ответчик являлся собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру, которую после расторжения брака продал истцу.

С регистрационного учета после продажи доли в праве собственности на квартиру, как пояснял ответчик, он обещал сняться, но обещание выполнит после того, как истец оформит документы для передачи ему гаража, который в соответствии с соглашением о разделе имущества должен быть передан ему. Ответчик также возражал против удовлетворения требования истца о взыскании с него судебных расходов в сумме 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Емцева Н.К. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств, представленных сторонами, истец и ответчик в период брака приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик и истец являлись сособственниками квартиры, каждому из них принадлежало по 1\4 доли в праве собственности на квартиру. Их детям Бабиной Е.К., Бабиной Ю.К., принадлежит по 1\4 доли каждому, в праве собственности на квартиру.

Брак между сторонами расторгнут 15 февраля 2011 года, соглашением сторон от 05.04.2011 года произведен раздел совместно нажитого имущества. Ответчик являлся собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру, которую после расторжения брака продал истцу. В настоящее время истец является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу Ростовская область, ул. Ленинградская, дом 7 кв.39.:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). Ответчик после отчуждения принадлежавшей ему 1\4 доли в праве собственности на квартиру истцу, не является сособственником указанной квартиры. В настоящее время, сособственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются истец, которой принадлежит 1\2 доля в праве собственности и Бабина Е.К., Бабина Ю.К., которым принадлежит по 1\4 доли каждому, в праве собственности на квартиру.

       Ответчик, 15.04.2011 года, вступил в брак с Сергеевой Н.В., что подтверждается представленным им свидетельством о заключении брака (л.д. 25) по месту регистрации не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире, где он зарегистрирован, как пояснял ответчик - нет. Фактически, как установлено из объяснения ответчика, он с супругой проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>

Жилищный Кодекс РФ устанавливает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, о том, что ответчик не является членом семьи истца - собственника     квартиры, соглашения о пользовании жилым помещением     между истцом, собственником квартиры, и ответчиком - нет. У ответчика также нет соглашения о праве пользования жилым помещением с другими сособственниками квартиры - Бабиной Е.К. и Бабиной Ю.К., которым принадлежит по 1\4 доли каждому, в праве собственности на квартиру. Квартирой ответчик не пользуется, принадлежащее ему имущество в ней не находится.

Таким образом, право пользования квартирой, за ответчиком не сохранилось.

Кроме того, регистрация     ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права истца, поскольку ей приходиться нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за не проживающего ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с п.п. «е» п. 31 вышеуказанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением является основанием для снятия Бабина К.И. с регистрационного учета, исполнение которого производится отделом УФМС по г. Волгодонску УФМС России по Ростовской области в силу вышеуказанных Правил.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Требование истца, о взыскании с ответчика судебных расходов обосновано, заявленная сумма понесенных судебных расходов подтверждена надлежащим образом, в связи с чем, заявленной требование, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Прекратить за Бабиным К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Бабиной Л.Г. на праве собственности.

Взыскать с Бабина К.И. в пользу Бабиной Л.Г. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 200 рублей, расходы понесенные на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

              Судья                                                                                         В.Ш. Шабанов.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2011 г.