Отметка об исполнении по делу № 2-3730/11
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре Ерошенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Андрега С.П., Третьяченко С.Д., Мартынову Н.Н., Булько Т.Н., Андрега В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Андрега С.П., Третьяченко С.Д., Мартынову Н.Н., Булько Т.Н., Андрега В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 12.02.2007 года между ОАО «Сбербанк Росси» в лице Волгодонского отделения №7931 и Андрега С.П. был заключен кредитный договор № 455/25, по которому банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. под 17% годовых на срок до 12.02.2012 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера формы №203 от 12.02.2007 года.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 18.08.2011 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 146921 рубль 60 копеек, из которых 132291, 43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 498, 23 рублей - неустойка за просрочку процентов, неустойка за просрочку кредита - 6952, 26 рублей, задолженность по просроченным процентам - 7179, 68 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Третьяченко С. Д., Мартыновым Н. Н., Булько Т. Н., Андрега В. И.
30.06.2011 г. банк направил заемщику и поручителям требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме146921 рубль 60 копеек, из которых 132291, 43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 498, 23 рублей - неустойка за просрочку процентов, неустойка за просрочку кредита - 6952, 26 рублей, задолженность по просроченным процентам - 7179, 68 рублей., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4138, 43.
В судебном заседании представитель истца Алейникова С.А., действующая на основании доверенности № 01-78/16 от 14.05.2010 года, уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчиком Андрега С.П. после предъявления иска была погашена большая часть задолженности. Представитель истца просила взыскать с ответчиков солидарно 39574, 51-просроченную задолженность по основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Ответчики Андрега С.П., Булько Т.Н., Андрега В.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
От ответчика Мартынова Н.Н. поступило заявление, в котором он также признает иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Третьяченко С.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. О причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Третьяченко С.Д., Мартынова Н.Н. в порядке, предусмотренном ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По условиям кредитного договора № 455/25 от 12/02/2007 года, заключенного между АК СБ РФ Волгодонским отделением № 7931 и Андрега С.П. Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей под 17 процентов годовых сроком на 5 лет (л.д. 17-18). В обеспечение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства от 12.02.2007 года с Третьяченко С.Д., Мартыновым Н.Н., Булько Т.Н., Андрега В.И. (л.д. 19-23)
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го марта 2009 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В связи с систематическим нарушением основным заемщиком сроков и размеров погашения задолженности, ему направлялись требования о погашении задолженности.
Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Просроченная задолженность ответчиков по основному долгу перед истцом по договору кредитования на дату рассмотрения дела составила 39574 рубля 51 копейка-
Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.
Поскольку заемщиком Андрега С.П. не были исполнены обязательства по договору кредитования, истцом правомерно предъявлены требования к поручителям по договору- Третьяченко С.Д., Мартынову Н.Н., Булько Т.Н., Андрега В.И., так как поручительство согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является способом исполнения обязательств и в силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, заключенных с Третьяченко С.Д., Мартыновым Н.Н., Булько Т.Н., Андрега В.И., они брали на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Поэтому требования о принудительном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 39574 рубля 51 копейки подлежат удовлетворению. Размер задолженности подтвержден расчетом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 91265192 от 24.08.2011 года (л.д. 4) Поскольку истцом исковые требования были уменьшены в связи с их частичным добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, то на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 4138 рублей 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Андрега С.П., Третьяченко С.Д., Мартынова Н.Н., Булько Т.Н., Андрега В.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского ОСБ №7931 просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 39574 рубля 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4138 рублей 43 копейки, всего 43712 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24.10. 2011 года.
Судья Савельева Л.В.