Решение Именем Российской Федерации дело № 2-2726\11 18 июля 2011 г. г. Волгодонск Волгодонской районный Ростовской области суд в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш. при секретаре Деминой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баранова В.С. на бездействие судебного пристава - исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области, установил: Баранов В.С. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области указав, что 17 марта 2011 года, им получено из Управления Росреестра по Ростовской области получено уведомление о государственной регистрации ограничения в распоряжении принадлежащей ему квартирой находящейся по адресу: г<адрес>. Запрет на проведение регистрационных действий с принадлежащим ему недвижимым имуществом, как стало известно заявителю, введен на основании постановления судебного пристава - исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области от 4 марта 2011 года. Однако, как указал в жалобе заявитель, действия судебного пристава - исполнителя, по его мнению проведены с нарушением закона. Так как судебный пристав - исполнитель не направил ему копию постановления о запрете на проведение регистрационных действий с принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем по мнению заявителя он лишен всех процессуальных прав, и не может обжаловать постановление судебного - пристава - исполнителя. Заявитель просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения, вручить заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о запрете на проведение регистрационных действий с принадлежащим ему недвижимым имуществом. Кроме того заявитель просил приостановить исполнительное производство о взыскании с него долга в пользу Султанова В.Х. Волгодонской городской отдел СП УФССП по Ростовской области, не согласен с жалобой Баранова В.С.. представил отзыв на жалобу, в которой указал, что все копии постановлений о возбуждении исполнительного производства Баранову В.С. направлялись по месту его регистрации, в дальнейшем запрошены сведения о месте его нахождения и было установлено, что заявитель по приговору Волгодонского районного суда отбывает наказание в колонии общего режима. 19.04.2011 года копия исполнительного документа направлена в УЧ -398\10, где отбывал наказание заявитель. Заявитель, 22. 04.2011 года освобожден от отбывания наказания условно - досрочно, после возвращения домой, в службу судебных приставов не являлся, постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о запрете на проведение регистрационных действий с принадлежащим ему недвижимым имуществом не обжаловал. В настоящей жалобе также не содержится требования о признании незаконными указанных постановлений, о которых, как указал заявитель ему известно с апреля 2011 года. Судебный пристав - исполнитель Волгодонского отдела СП УФССП по Ростовской области Конджарян Н.В., в судебном заседании возражала против требований заявителя, пояснил, что судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа № 1-187 от 23.12.2009 года выданного Волгодонским районным судом возбуждено исполнительное производство № 2400\10\41\61 по взысканию с Баранова В.С. в пользу Султанова В.Х. 787606 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Постановление о возбуждение исполнительного производства направлено заявителю по месту его жительства, указанному в исполнительном документе, заказной почтой с уведомлением. Данное постановление возвращено без вручения заявителю, в связи с истечением срока хранения. В рамках исполнительного производства установлено наличие имущества, принадлежащего должнику, вынесены постановления о наложении ареста на имущество, о запрете проведения регистрационных действий с недвижимым имуществом. Все действия входе исполнительного производства, как пояснял судебный пристав - исполнитель, проводились в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и законных прав заявителя не нарушаю. Судебный пристав - исполнитель просил отказать заявителю в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что действия по исполнению решения суда были исполнены, заявитель не обжаловал постановления судебного пристава - исполнителя в 10 дневный срок с даты, когда ему стало о них известно с апреля 2011 года. Выслушав заявителя, судебного пристава - исполнителя Конджарян Н.В., изучив материалы дела, суд находит требования Баранова В.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого, указанное лицо исполняет свои обязанности. Исходя из положений ч.3 ст.441 и ч.1 ст. 249 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель обязан доказать законность оспариваемых действий, а заявитель должен доказать факт нарушения его прав судебным приставом-исполнителем. При рассмотрении жалобы судом из объяснений заявителя, судебного - пристава исполнителя, письменных доказательств, установлены следующие обстоятельства. Судебным приставом - исполнителем Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области, на основании исполнительного документа № 1-187 от 23.12.2009 года выданного Волгодонским районным судом возбуждено исполнительное производство № 2400\10\41\61 по взысканию с Баранова В.С. в пользу Султанова В.Х. 787606 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Порядок исполнения судебных решений регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель действует на основании исполнительного документа, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,. Из письменных доказательств, (л.д.3- 6) представленных заявителем, материалов исполнительного производства л.д. (16-118) представленных судебным приставом - исполнителем, в судебном заседании установлено, что заявителю в конце апреля 2011 года после освобождения от отбытия наказания назначенного приговором суда, стало известно, о том, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию долга с Баранова В.С. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. В суд, с иском об освобождении имущества от ареста, с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава - исполнителя заявитель не обращался. При этом, как установлено из объяснений Баранова В.С. ему известно, что на основании приговора Волгодонского районного суда от 15.09.2009 года с него взыскивается денежная сумма в размере 787606 рублей в пользу Султанова В.Х., получено, в конце апреля 2011 года им получены копии постановлений судебного пристава - исполнителя, но указанные постановления заявителем не обжалуются. Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления, которыми, по его мнению, нарушены права заявителя, как пояснял заявитель, получены им в конце апреля 2011 года. О восстановлении срока, для обжалования указанных постановлений заявитель не просил, доказательств об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановлений заявителем не представлено. Свою жалобу Баранов В.С. в судебном заседании мотивировал тем, что ему необходимо приостановить исполнительное производство, для того, чтобы он мог собрать денег ля погашения долга взыскателю, и чтобы взыскание на принадлежащее ему имущество не обращалось. Доводы заявителя суд находит необоснованными, заявленное требование о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению. В соответствии статей 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан и имеет право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Перечень оснований для приостановления исполнительного производства определен статьями 39 и 40 вышеуказанного Закона: Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; Оснований по которым суд обязан приостановить исполнительное производство заявителем не приведено, в ходе судебного разбирательства из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава - исполнителя установлено, что недвижимое имущество, в отношении которого установлен запрет на проведение регистрационных действий, на реализацию не передано, нарушений закона в ходе совершения исполнительских действий при исполнении судебного постановления о взыскании долга с Баранова В.С. судебным приставом - исполнителем не допущено. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве. Права и законные интересы заявителя действия судебного пристава - исполнителя не нарушены. Каких либо процессуальных прав, установленных законом действиями судебного пристава - исполнителя, заявитель не лишен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 -198, ст. 441 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Жалобу Баранова В.С. на бездействие судебного пристава - исполнителя Волгодонского отдела СП УФССП по Ростовской области, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья подпись Шабанов В.Ш.