Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 2467\11
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года г. Волгодонск.
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Лаврешиной М.А.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степовой М.Т. к Степовой Л.А., Степовому В.Л. о выселении их из принадлежащего Степовой М.Т. жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Степовая М.Т.. обратилась в суд с иском к ответчикам, с требованием о выселении ответчиков из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчики не являются членами семьи истца, и решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.12.2010 года, вступившим в законную силу, признаны утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Ответчики, как указала истец, членом ее семьи не являются, совместное хозяйство с ответчиками не ведет, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключен.
Ответчики возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, свои возражения ответчик Степовая Л.А. мотивировала тем, что, что дом, собственником которого является истец, приобретен за счет денежных средств, принадлежащих ответчику и ее покойному супругу.
У ответчиков нет другого жилья в г. Волгодонске, сын ответчика Степовой В.Л. в настоящее время учится и работает в г. Москве, где снимает жилье и имеет временную регистрацию.
Ответчик Степовая Л.А. приехала в г. Волгодонск из г. Москвы, где работала и снимала квартиру, и в отсутствии истца, взломала замок, поселилась в доме расположенном по адресу: <адрес> В доме принадлежащем истцу, как поясняла ответчик имеется принадлежащая ей мебель, и вывозить ее некуда, в связи с чем, по мнению ответчика в иске должно быть отказано.
Ответчик Степовой В.Л. в судебное заседание не явился, сообщил по телефону, что в доме принадлежащем Степовой М.Т. не проживает, возражает против иска, так как другого жилья у него нет, в будущем хотел бы проживать в доме, в суд явиться не может, так как работает и учится в г. Москве.
Лаврешина М.А., прокурор, участвующий в деле, дал заключение, полагает требования истца о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, в части выселения ответчика Степовой Л.А.. Требование истца о выселении ответчика Степового В.Л. прокурор находит не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что как установлено в судебном заседании, в доме, принадлежащем истцу он не проживает, живет и работает в г. Москве, с регистрационного учета в доме, принадлежащем истцу ответчик снят на основании Волгодонского районного суда от 09.12.2010 года.
Выслушав истца и его представителя Буцкого В.А., ответчика Степовую Л.А. и ее представителя Казак А.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу, из объяснений сторон, представленных документов, установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Ответчики Степовая Л.А. и Степовой В.Л. решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.12.2010 года, вступившим в законную силу, признаны утратившими право пользования жилым помещением принадлежащим истцу. (л.д.4).
На основании указанного судебного решения ответчики сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>, что подтверждается отметками в домовой книге, представленной истцом.
Ответчик Степовая Л.А. до апреля 2011 года проживала в г. Москве, где работала и снимала квартиру. В апреле 2011 года ответчик Степовая Л.А. приехала в г. Волгодонск, и в отсутствии истца, взломала замок в доме, поселилась в доме, принадлежащем истцу.
Ответчик Степовой В.Л., как следует из пояснений его матери, ответчика Степовой Л.А. работает и учится в г. Москве, снимает квартиру, и временно зарегистрирован по месту жительства.
Доводы ответчика Степовой Л.А. о том, что она, и ее сын могут пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с тем, что истец является бабушкой ее сына не основаны на законе. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. С учетом положений вышеуказанных норм, решения Волгодонского районного суда от 09.12.2010 года, которым за ответчиками прекращено право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, о том, что ответчик Степовая Л.А.. незаконно проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Истец требует устранение нарушения своего права собственника, который в силу ст. 30 ЖК РФ наделен правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Ответчик не является собственником жилого помещения, в котором проживает, не является членом семьи собственника жилого помещения. Исходя из вышеизложенного, правовых оснований, для проживания в доме, принадлежащей на праве собственности истцу, у ответчиков не имеется, право истца на пользование и распоряжение, принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренное ст. 30 ЖК РФ нарушено ответчиком Степовой Л.А., и подлежит восстановлению путем удовлетворения настоящего иска.
В судебном заседании также установлено, что ответчик Степовой В.Л. в доме принадлежащем истцу не проживает, живет и работает в г. Москве, с регистрационного учета в доме, принадлежащем истцу, ответчик 11.05.2011 года снят, на основании Волгодонского районного суда от 09.12.2010 года. При таких обстоятельствах требование истца, о выселении ответчика Степового В.Л. из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степовой М.Т. удовлетворить частично. Выселить Степовую Л.А. из принадлежащего Степовой Марии Трофимовне жилого дома расположенного по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, ул. Лучезарная дом 57, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении требования Степовой М.Т. о выселении Степового Вадима Леонидовича - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, через районный суд, путем подачи кассационной жалобы.
Судья подпись В.Ш. Шабанов.