Дело № 2-437/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В. при секретаре Димковой О.Ю. с участием прокурора Лаврешиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уманец А.М. к Министерству обороны РФ, отделу военного комиссариата по г. Волгодонск, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, войсковой части 3754, Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, Главному командованию внутренних войск МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, У С Т А Н О В И Л: Уманец А.М. обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к Министерству обороны РФ, отделу военного комиссариата по г. Волгодонск, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, войсковой части 3754, Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, Главному командованию внутренних войск МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, указав, что 13 декабря 2007 года он проходил военную службу по призыву в Республике Северная Осетия-Алания. В ноябре 2008г. во время нахождения в служебной командировке в Республике Ингушетия при исполнении служебно-боевого задания Уманец А.М. получил ранение в голову. В результате полученного ранения Уманец А.М. уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и признан инвалидом первой группы. Уманец А.М. в результате ранения потерял зрение, получил пожизненное увечье, лишен полноценной жизни, тогда как уходил в армию физически здоровым, что причиняет ему физические и нравственные страдания. Уманец А.М. полагает, что моральный вред причинен ему по вине ответчиков МВД РФ и войсковой части 3754. Компенсацию морального вреда Уманец А.М. оценивает в 1 000 000 рублей. Уманец А.М. после получения ранения проходит лечение по восстановлению зрения правого глаза. Всего ему было сделано 4 операции. Уманец А.М. оплатил две операции, а также питание и проживание свое и сопровождающей его матери каждый раз при прохождении лечения. Общий размер расходов на лечение составил 101 777 рублей. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и 101 777 рублей - расходы на лечение. Уманец А.М. - истец по делу, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Исковые требования обосновывает причинением вреда его здоровью по вине МВД РФ и войсковой части 3754, где он проходил военную службу, так как вред его здоровью причинен в результате исполнения им неправомерного приказа возводить крышу помещения для приема пищи на контрольно-заградительном посту «Волга-16» в свободное от выполнения боевой задачи время. При этом командованием ему не были обеспечены безопасные условия для исполнения указанного приказа, что явилось причиной получения им телесных повреждений. Бессалов А.В. - представитель войсковой части 3754, Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, Главного командования внутренних войск МВД РФ - ответчиков по делу, действующий по доверенностям, возражал против удовлетворения заявленных требований просил в иске Уманец А.М. отказать, пояснив суду что не доказаны факт причинения физических и нравственных страданий Уманец А.М. и вина в причинении вреда войсковой части 3754, Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, Главного командования внутренних войск МВД РФ. Деникин А.А. - представитель Министерства внутренних дел РФ, Главного командования внутренних войск МВД РФ ответчиков по делу, действующий по доверенностям, исковые требования не признал, суду пояснил, что Уманец А.М. не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий и вина МВД РФ и Главного командования внутренних войск МВД РФ в причинении вреда. Рожков И.А. - представитель отдела Военного комиссариата Ростовской области по г. Волгодонск и Министерства обороны РФ, действующий по доверенностям, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что Министерство обороны РФ и отдел Военного комиссариата Ростовской области по г. Волгодонск являются ненадлежащими ответчиками по делу, просит в иске отказать. Бойко Н.В. - представитель Министерства финансов РФ ответчика по делу, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать. Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, при рассмотрении настоящего дела являются: наличие морального и материального вреда в результате действий ответчиков, противоправность действий ответчиков, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом. Судом установлено, что 13 декабря 2007г. Уманец А.М. 22 августа 1989 года рождения, призван на военную службу и проходил военную службу по призыву во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ в войсковой части 3754. 8 ноября 2008 года при выполнении служебно-боевой задачи на территории Республики Ингушетия Уманец А.М. получил огнестрельное ранение в голову в результате обстрела контрольно-заградительного поста «Волга-16» членами банд-формирований. Согласно заключению административного расследования по факту получения ранения старшим пулеметчиком 1 отделения 2 взвода 3 роты оперативного назначения ефрейтором Уманец А.М. Ефрейтор Уманец А.М. согласно приказу командира воинской части № 189 от 5 сентября 2008 года состоит в ротно-тактической группировке от войсковой части 3754 и выполняет служебно-боевые задачи на территории Республики Ингушетия. 8 ноября 2008 года приблизительно в 13 часов 20 минут неизвестными членами бандгруппы обстрелян войсковой наряд, выполнявший служебно-боевые задачи на контрольно-заградительном посту «Волга-16», в результате чего получил огнестрельное ранение в голову старший пулеметчик 1 отделения 2 взвода 3 роты оперативного назначения ефрейтор Уманец А.М., который нес службу на посту №4, которое признано полученным при исполнении обязанностей военной службы, страховым событием. Согласно свидетельству о болезни № 195 от 6 марта 2009 года Уманец А.М. поставлен диагноз: огнестрельное пулевое сквозное фронтально-орбитальное ранение черепа от 8 ноября 2008г., огнестрельные оскольчатые переломы обеих орбит, основной кости, клеток решетчатой кости с повреждением глазных яблок, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов левой лобной и правой лобно-височных областях, огнестрельные раны в правой височной области и области верхнего века слева. Военная травма. По результатам проведенного освидетельствования вынесено заключение военно-врачебной комиссией о категории годности к военной службе - не годен к военной службе (л.д. 23-24). Уманец А.М. в результате полученного ранения уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и признан инвалидом первой группы, что подтверждается выпиской из приказа № 49 от 20 марта 2009г. (л.д. 49). 15 апреля 2009 года Уманец А.М. признан инвалидом первой группы. Причина инвалидности военная травма, инвалидность установлена пожизненно. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение истец обосновывает наличием вины МВД РФ и войсковой части 3754, где Уманец А.М. проходил военную службу по призыву. Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд руководствовался следующим. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу указанных законоположений моральный вред (физические и нравственные страдания) компенсируются причинителем вреда при наличии его вины за исключением случаев прямо предусмотренных законом, при наступлении которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Уманец А.М. полагает, что причинителями морального вреда являются Министерство внутренних дел РФ и командование войсковой части 3754. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда Уманец А.М. ответчиками. Из административного расследования по факту получения ранения старшим пулеметчиком 1 отделения 2 взвода 3 роты оперативного назначения ефрейтором Уманец А.М. Ефрейтор Уманец А.М. согласно приказу командира воинской части № 189 от 5 сентября 2008 года состоит в ротно-тактической группировке от войсковой части 3754 и выполняет служебно-боевые задачи на территории Республики Ингушетия. 8 ноября 2008 года приблизительно в 13 часов 20 минут неизвестными членами бандгруппы обстрелян войсковой наряд, выполнявший служебно-боевые задачи на контрольно-заградительном посту «Волга-16», в результате чего получил огнестрельное ранение в голову старший пулеметчик 1 отделения 2 взвода 3 роты оперативного назначения ефрейтор Уманец А.М., который нес службу на посту №4. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2008г. следует, что ефрейтор Уманец А.М. согласно приказу командира воинской части № 189 от 5 сентября 2008 года состоит в ротно-тактической группировке от войсковой части 3754 и выполняет служебно-боевые задачи на территории Республики Ингушетия. 8 ноября 2008 года приблизительно в 13 часов 20 минут неизвестными членами бандгруппы обстрелян войсковой наряд, выполнявший служебно-боевые задачи на контрольно-заградительном посту «Волга-16», в результате чего получил огнестрельное ранение в голову старший пулеметчик 1 отделения 2 взвода 3 роты оперативного назначения ефрейтор Уманец А.М., который в данное время нес службу на посту №4. Из указанного заключения и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что вред здоровью истцу причинен не по вине командования войсковой части 3754 и должностных лиц МВД РФ, где проходил военную службу Уманец А.М. Доводы истца о том, что военную травму он получил в результате исполнения им неправомерного приказа возводить крышу помещения для приема пищи на контрольно-заградительном посту «Волга-16» в свободное от выполнения боевой задачи время, судом не принимаются. Из представленных суду доказательств следует, что 8 ноября 2008г. вред здоровью Уманец А.М. причинен при выполнении им служебно-боевой задачи на контрольно-заградительном посту «Волга-16» неизвестными членами бандгрупп. Какие-либо доказательства вины ответчиков в причинении истцу вреда здоровью и совершения противоправных действий в отношении истца отсутствуют. При таких обстоятельствах вина ответчиков в причинении вреда здоровью Уманец А.М. отсутствует. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда здоровью истцу судом не установлено. Обязанность ответчиков возместить истцу вред, причиненный лицами, обстрелявшими войсковой наряд, выполнявший служебно-боевую задачу на контрольно-заградительном посту «Волга-16» законом не предусмотрена. Основания для применения положений статьи 1100 ГК РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов на лечение в сумме 101 777 рублей, суд руководствовался следующим. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истцом в результате полученной им военной травмы понесены расходы на лечение в сумме 101 777 рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от 26 октября 2010г., договором на оказание платных медицинских услуг от 5 мая 2010г., договором на оказание платных медицинских услуг от 18 мая 2010г., договором на оказание платной косметической операции от 18 мая 2010г., кассовыми чеками об оплате медицинских услуг, билетами на проезд к месту лечения и обратно. Истец обосновывает заявленные требования о взыскании расходов на лечение причинением вреда его здоровью ответчиками и полагает, что имеет право на возмещение расходов на лечение в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. Как установлено судом вина ответчиков в причинении вреда здоровью истца отсутствует. Соответственно отсутствует обязанность ответчиков по возмещению вреда здоровью в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, покольку обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащего в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью военнослужащего отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уманец А.М. в удовлетворении исковых требований кМинистерству обороны РФ, отделу военного комиссариата по г. Волгодонск, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, войсковой части 3754, Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, Главному командованию внутренних войск МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 0000 рублей и расходов на лечение в сумме 101 777 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в полном объеме изготовлено 1 июля 2011 года. Судья Е.В. Попова