РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «06» сентября 2011 года <адрес> Волгодонской районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: представителя истца ОАО Банк «Возрождение» в лице Волгодонского филиала Банк «Возрождение» (ОАО) Кузьмич О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Якунина Н.Н. - адвоката Балдина В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Волгодонского филиала Банк «Возрождение» (ОАО) к Парамонову А.И., Якунину Н.Н., Торгонской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец ОАО Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Волгодонского филиала Банк «Возрождение» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Парамонову А.И., Якунину Н.Н. и Торгонской О.Н., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16.05.2011г. в сумме 237 412, 15 руб., в том числе: сумму основного долга по кредиту 226 313, 49 руб., проценты за пользованием кредитом с 27.04.11г. по 16.05.2011г. в сумме 2 046, 12 руб., штраф с 27.04.2011г. по 16.05.11г. в размере 9 052, 54 руб., а кроме того, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 574,12 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком «Возрождение» (ОАО) и Парамоновым А.И. 24.09.2007г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Парамонову был выдан кредит в сумме 540 000 рублей под 16,5 % годовых на срок по 21.09.2012г. Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Якунина Н.Н. и Торгонской О.Н., оформленные договорами поручительства № и №, которые приняли на себя солидарную обязанность нести ответственность перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, осуществив зачисление суммы кредита единовременно на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № Согласно п.п. 5.1.-5.3. кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 13 280 рублей, для чего ответчик Парамонов А.И. обязан к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа. Ответчик нарушает свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.1., 5.1., 5.3 кредитного договора в части своевременного возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, а именно: с января 2011г. ответчик не обеспечивает наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа. В соответствии с п.п. 6.1.-6.3. кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязанностей Банк направляет заемщику заказным письмом счет-требование, включающий: сумму неоплаченной ранее части ежемесячного платежа; сумму штрафа, предусмотренную пунктом 6.2. Договора. В связи с неисполнением Парамоновым обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору Банком в адреса ответчиков 04.02.2011г., 01.03.2011г. были направлены счета-требования о погашении задолженности и начисленного штрафа до следующей даты платежа. Однако счета-требования Банка оплачен не был. Согласно п. 6.5. кредитного договора в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору путем направления заемщику заключительного счета-требования, включающего: сумму полного остатка по кредиту по состоянию на дату формирования заключительного счета-требования; сумму неоплаченных заемщиком процентов по кредиту, начисленных по дату формирования заключительного счета-требования включительно; сумму штрафов, исчисленную Банком в соответствии с кредитным договором. Банком в адреса ответчиков 28.03.2011г. был направлен заключительный счет-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, который согласно п. 6.5.2. подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня выставления. До даты подачи настоящего искового заявления ответчиками заключительный счет-требование не оплачен. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования. Окончательно просил: взыскать солидарно с ответчиков Парамонова А.И., Якунина Н.Н. и Торгонской О.Н. в пользу истца денежные средства в сумме 253 623, 89 руб., в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 226 313, 49 рублей; проценты за пользованием кредитом с 27.04.2011г. по 14.06.2011г. в сумме 5 013,00 рублей; пени за нарушение оплаты суммы основного долга с 27.04.2011г. по 14.06.2011г. в сумме 22 178,72 руб.; пени за нарушение оплаты суммы процентов в размере 118,68 руб. В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и доводы, приведенные в иске. Ответчики Парамонов А.И. и Торгонская О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ответчик Якунин Н.Н. в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания, что подтверждается корреспонденцией, неоднократно направленной в адрес ответчика и возвращенной в суд с отметками об истечении срока хранения и отсутствии адресата по адресу. Учитывая указанные обстоятельства, мнение участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. ст. 167, 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель ответчика Якунина Н.Н. в судебном заседании пояснил, что, будучи назначенным судом в качестве представителя Якунина Н.Н., место жительства которого ему не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчика в отношении заявленных истцом требований, с иском не согласен, просит принять решение в соответствии с законом. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц; изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Судом установлено, что 24.09.2007г. между Банком «Возрождение» (ОАО) (кредитором) и Парамоновым А.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Парамонову А.И. кредит в сумме 540 000 рублей под 16,5 % годовых на срок по 21.09.2012г. Указанные денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно пунктам 2.1, 5.1-5.3 кредитного договора №, Парамонов взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно до 25 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 13 280 руб. Это обязательство ответчик Парамонов А.И. надлежащим образом не исполняет,о чем свидетельствует выписка по счету и информационный расчет по кредитному договору. Согласно п. 8.2 кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, либо прекращается досрочно по условиям предусмотренным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств Парамонова А.И. по кредитному договору 24.09.2007г. между ОАО Банк «Возрождение» и Якуниным Н.Н., а так же Торгонской О.Н. были заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручители Якунин Н.Н. и Торгонская О.Н. взяли на себя обязательство перед кредитором ОАО Банк «Возрождение» другого лица (Парамонова А.И.) отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно п. 6.5. кредитного договора в случае полной или частичной неоплаты Заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору путем направления Заемщику заключительного счета-требования, включающего: сумму полного остатка по кредиту по состоянию на дату формирования заключительного счета-требования; сумму неоплаченных Заемщиком процентов по кредиту, начисленных по дату формирования заключительного счета-требования включительно; сумму штрафов, исчисленную Банком в соответствии п. 6.5.2 кредитного договора в размере 0,2% от задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пунктам 1.3, 2.1 вышеназванных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ст. 361 ГК РФ и п. 2 ст. 263 ГК РФ, в случае, если основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Учитывая требования вышеприведенных норм, ответчики Якунин Н.Н. и Торгонская О.Н., являющиеся поручителями по кредитному договору, обязаны нести с ответчиком Парамоновым А.И., являющимся заемщиком, солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается счетами-требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору на имя ответчиков. До настоящего времени требования истца добровольно ответчиками не исполнены. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Парамонова А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.06.2011г. составляет 253 623, 89 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту - 226 313, 49 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 013 руб., пеня в соответствии с п. 6.5.2 кредитного договора за нарушение оплаты суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 178, 72 руб., пеня в соответствии с п. 6.5.2 кредитного договора за нарушение оплаты суммы процентов - 118, 68 руб. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Парамонову А.И., Якунину Н.Н. и Торгонской О.Н. Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 5 574, 12 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 802 от 24.05.2011г. Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета неуплаченная истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в сумме 162, 12 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 12.09.2011 года.Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Волгодонского филиала Банк «Возрождение» (ОАО) к Парамонову А.И., Якунину Н.Н., Торгонской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Парамонову А.И., <данные изъяты>, Якунину Н.Н., <данные изъяты>, и Торгонской О.Н., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (ОАО): сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14.06.2011г. в размере 253 623 (двухсот пятидесяти трех тысяч шестисот двадцати трех) руб. 89 (восьмидесяти девяти) коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 12 (двенадцать) коп., а всего 259 198 (двести пятьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) руб. 01 (одну) коп.
Взыскать солидарно с Парамонову А.И., <данные изъяты>, Якунину Н.Н., <данные изъяты>, и Торгонской О.Н., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 162 (сто шестьдесят два) руб. 12 (двенадцать) коп.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.