РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «23» августа 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 Алейниковой С.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков адвоката Балдина В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Бондаренко Г.И., Ермак Е.В., Ермак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Бондаренко Г.И., Ермак Е.В. и Ермак В.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.03.2011г. в сумме 117 130,09 рублей, в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу - 111 388, 06 руб.; задолженность по просроченным процентам - 4 983, 22 руб., задолженность по неустойке - 758, 81 руб., а кроме того судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 543 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Бондаренко Г.И. 31.08.2007г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Бондаренко был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 220 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением возврата кредита являлось поручительство Ермак Е.В. и Ермак В.В., которые приняли на себя солидарную обязанность нести ответственность перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств. По срочному обязательству № 1 от 31.08.2007г. Бондаренко обязалась производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности по кредиту не производит. Задолженность по ежемесячным платежам кредита и процентам вынесена на счет просроченных ссуд. Через почтовые уведомления ответчикам направлялись требования о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на 25.03.2011г. просроченная задолженность по основному долгу составляет 111 388, 06 руб. В период с 01.09.2007г. по 18.02.2011г. начислено процентов за пользование кредитом на сумму 85 635, 43 руб., из них погашено - 80 652, 21 руб., к досрочному взысканию предъявлена сумма 4 983, 22 руб. В период с 11.11.2007г. по 25.03.2011г. начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита согласно п. 4.4 кредитного договора 34 % годовых в сумме 12 913,6 руб., из них погашено - 12 187,29 руб., к досрочному взысканию предъявлена сумма 726, 31 руб. В период с 11.09.2009г. по 25.03.2011г. начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом согласно п. 4.4 кредитного договора 34 % годовых в сумме 3 371, 06 руб., из них погашено 3 338, 56 руб., к досрочному взысканию предъявлена сумма 32, 50 руб. В ходе судебного заседания представитель истца уменьшила размер исковых требований в связи с частичной оплатой по кредиту после подачи иска в суд, окончательно просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.06.2011г. в сумме 116 776, 38 руб., в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу - 111 388, 06 руб.; задолженность по просроченным процентам - 4 739, 28 руб., задолженность по неустойке за просрочку кредита - 622, 55 руб., задолженность по неустойке за просрочку процентов - 26, 49 руб., а кроме того судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 543 рубля. Доводы изложенные в иске поддержала. Ответчики Бондаренко Г.И., Ермак Е.В. и Ермак В.В. в судебном заседании не присутствовали, однако в суд поступили сведения о неизвестности места их пребывания, что подтверждается корреспонденцией, неоднократно направленной в адрес ответчиков и возвращенной в суд с отметками об отсутствии адресатов. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что будучи назначенным судом в качестве представителя Бондаренко Г.И., Ермак Е.В. и Ермак В.В., место жительства которых не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов данных лиц, поэтому, ввиду невозможности выяснить их фактическое мнение в отношении заявленных истцом требований, с иском не согласен. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц; изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Судом установлено, что 31.08.2007г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (кредитором) и Бондаренко Г.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Бондаренко Г.И. кредит на неотложные нужды в сумме 220 000 рублей под 17 % годовых на срок по 30.08.2012г. Указанные денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По срочному обязательству № 1 от 31.08.2007г., а так же согласно пунктам 4.1, 4.3 кредитного договора №, Бондаренко Г.И. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство ответчик Бондаренко Г.И. надлежащим образом не исполняет,о чем свидетельствует ведомость фактических операций по кредитному договору. Согласно п. 7.1 кредитного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В целях обеспечения исполнения обязательств Бондаренко Г.И. по кредитному договору 31.08.2007г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 и ЕрмакЕ.В., а также между Ермак В.В. были заключены договоры поручительства соответственно № и № по условиям которых поручители Ермак Е.В. и Ермак В.В. взяли на себя обязательство перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 другого лица (Бондаренко Г.И.) отвечать за исполнение последним его обязательства. Пунктом 4.4 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (в размере двукратной процентной ставки - п. 4.4 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеназванных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании статьи 361 и пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, в случае, если основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Учитывая требования вышеприведенных норм, ответчики Ермак Е.В. и Ермак В.В., являющиеся поручителями по кредитному договору, обязаны нести с ответчиком Бондаренко Г.И., являющейся заемщиком, солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается требованиями о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на имя ответчиков, почтовыми уведомлениями, а также списком заказных писем отделения почтовой связи № 20 г. Волгодонска от 25.02.2011г. До настоящего времени требования истца добровольно ответчиками не исполнены. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Бондаренко Г.И. по кредитному договору 455/8855 по состоянию на 23.06.2011г. составляет 116 776, 38 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 111 388, 06 руб.; задолженность по просроченным процентам - 4 739, 28 руб., задолженность по неустойке за просрочку кредита - 622, 55 руб., задолженность по неустойке за просрочку процентов - 26, 49 руб. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Бондаренко Г.И., Ермак Е.В. и Ермак В.В. Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 3 543 рубля подлежит удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 3543 от 01.04.2011г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2011 года.Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Бондаренко Г.И., Ермак Е.В., Ермак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Бондаренко Г.И., <данные изъяты>, Ермак Е.В., <данные изъяты>, и Ермак В.В., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.06.2011г. в размере 116 776 рублей (ста шестнадцати тысяч семисот семидесяти шести) рублей 38 (тридцати восьми) копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля, а всего 120 319 (сто двадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.