ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу «11» октября 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сельчук В.И., Сельчук Г.Г. к Гусеву Н.Н., третьи лица отдел УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске, Гусева А.Г., несовершеннолетняя <данные изъяты> в лице законного представителя Гусева А.Г., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истцы Сельчук В.И. и Сельчук Г.Г. обратились с иском к ответчику Гусеву Н.Н., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, а также снять Гусева Н.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от 05.05.1995г. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Гусева А.Г., <данные изъяты> и Гусев Н.Н. Ответчик в связи с расторжением брака с Гусевой А.Г. ушел из семьи и с 2009г. выехал из спорной квартиры, но с регистрационного учета не снялся. В настоящее время место нахождение ответчика не известно. Регистрация Гусева в принадлежащей истцам квартире нарушает их права как собственников, поскольку это создает препятствия в пользовании и распоряжении квартирой. Кроме того, истцы вынуждены производить за ответчика оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку по месту регистрации он не проживает. Стороны и третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истцы представили в суд письменные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с их отказом от исковых требований, ссылаясь на самостоятельное разрешение возникшего спора и на то, что последствия отказа от иска, установленные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, им известны и понятны. Ответчик и третьи лица о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от своих требований. Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истцов Сельчук В.И. и Сельчук Г.Г. от исковых требований к Гусеву Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220-221,224-225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ истцов Сельчук В.И. и Сельчук Г.Г. по иску Сельчук В.И., Сельчук Г.Г. к Гусеву Н.Н., третьи лица отдел УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске, Гусева А.Г., несовершеннолетняя <данные изъяты> в лице законного представителя Гусева А.Г., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3789 (2011) по иску Сельчук В.И., Сельчук Г.Г. к Гусеву Н.Н., третьи лица отдел УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске, Гусева А.Г., несовершеннолетняя <данные изъяты> в лице законного представителя Гусева А.Г., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись