РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «04» октября 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: помощника прокурора г. Волгодонска РО Ворониной А.О., истца Ивашиной С.Н., ответчика Ивашина Н.П., представителя ответчика адвоката Сильченко В.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании устного заявления ответчика, третьих лиц: Кравцовой И.С., Ивашиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашиной С.Н. к Ивашин Н.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивашина В.Н., Ивашина И.Н., Кравцова И.С., о выселении, установил: Истец Ивашина С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ивашину Н.П., в котором просила выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ В период с 21.02.1986 г. по 12.11.2010 г. она состояла в браке с Ивашиным Н.П. С 12.11.2010 г. брак между сторонами расторгнут, в связи с прекращением семейных отношений, поэтому право пользования принадлежащим истцу жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Истец неоднократно предлагала ответчику освободить комнаты, однако ответчик не реагирует. В судебном заседании истец поддержала заявленное требование и доводы, приведенные в иске в его обоснование. Дополнительно пояснила, что при приватизации спорной квартиры ответчик, совместные дочери сторон Ивашина В.Н., Ивашина И.Н. и старшая дочь истца от первого брака Кравцова И.С. отказались от участия в приватизации. В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны, их дочери и дочь истца; фактически в двух комнатах принадлежащих на праве собственности истцу проживают: истец с ответчиком в одной комнате, Ивашина В.Н. и Кравцова И.С в другой комнате. Ивашина И.Н. живет с сожителем в г. Зерноград. Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик перестал быть членом семьи истца, но проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, что нарушает права истца как собственника. Между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу недостойного, по мнению истца, поведения ответчика. Ответчик длительный период времени встречается с другой женщиной, периодически у нее ночует и проводит время, не несет расходов по оплате коммунальных услуг за жилье, устраивает скандалы дома, плохо ведет себя по отношению к старшей дочери истца Кравцовой И.С. Данные обстоятельства делают невозможным совместное проживание истца и ответчика в одном жилом помещении. Ответчик и его представитель исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Ответчик пояснил, что другого жилья, кроме спорного ни в собственности, ни в пользовании не имеет, проживает в одной комнате с истцом. Оплату коммунальных услуг не производит ввиду отсутствия у него платежных документов. Готов нести расходы по содержанию жилья соразмерно своей доле в праве пользования комнатами, однако истец требует от него полной квартплаты. Между ним и старшей дочерью истца существуют неприязненные отношения, иногда происходят скандалы, однако противоправных действий в отношении Кравцовой он не совершал. Полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Третье лицо Ивашина В.Н. считала исковое требование не подлежащим удовлетворению, указала, что у нее с отцом Ивашиным Н.П. неприязненных отношений нет. Третье лицо Кравцова И.С. поддержала требование о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения. Пояснила, что ответчик приходится ей отчимом, между ними сложились неприязненные отношения. Ответчик устраивает дома скандалы с истцом и нею. Были случаи, когда ответчик применил к ней физическую силу, однако в полицию она не обратилась по просьбе матери. Третье лицо Ивашина И.Н., надлежаще извещенная о времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд с учетом мнения участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть дела в отсутствие Ивашиной И.Н. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчика согласно следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения (комнаты) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Ивашиной С.Н. (истцу) были предоставлены в собственность 2 комнаты (№1 и № 4 по плану БТИ) в квартире по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Ивашина С.Н. (владелец), Ивашин Н.П. (бывший муж), Кравцова И.С. (дочь), Ивашина И.Н. (дочь) и Ивашина В.Н. (дочь). Из пояснения сторон установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживают истец, ответчик, совместная дочь сторон Ивашина В.И. и дочь истца от первого брака Кравцова И.С. Брак между Ивашиной С.Н. и Ивашиным Н.П. расторгнут 12.11.2010г., о чем свидетельствуют пояснения сторон и отметка о расторжении брака в паспорте гражданина РФ на имя Ивашиной С.Н. Из представленных по запросу суда МУП «Квартира» документов следует, что спорное жилое помещение, состоящее из 2 комнат было предоставлено Ивашиной С.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: Ивашин Н.П. - муж, Ивашина В.Н. - дочь, Ивашина И.Н. - дочь, Кравцова И.С. - дочь. При заключении договора о передаче в собственность 2 комнат в квартире по адресу: <адрес> Ивашина И.Н., Ивашина В.Н., Ивашин Н.П. и Кравцова И.С. отказались от участия в приватизации и дали согласие на приватизацию указанного жилого помещения, что подтверждается их письменными заявлениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Таким образом, из вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи, применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует, что за Ивашиным Н.П., отказавшимся от приватизации квартиры, сохраняется право пользования жилым помещением исходя из положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и законных оснований для выселения его из спорного жилого помещения в настоящее время не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении искового требования Ивашиной С.Н. о выселении Ивашин Н.П. изжилого помещения по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2011г.