РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «13» сентября 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: истца Лян С.Г., представителя ответчика Муромцева Е.В. - адвоката Гончарова Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.09.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лян С.Г. к Муромцев Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Истец Лян С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Муромцеву Е.В., в котором просил прекратить за Муромцевым Е.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также обязать отдел УФМС России по Ростовской области в г. Цимлянске снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.10.2001г. он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован, но не проживает Муромцев Е.В., который в соответствии с п. 9 договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в срок до 01.11.2001г. После заключения договора купли-продажи ответчик выехал из занимаемого жилого помещения, личных вещей в спорном доме не имеет, расходы по коммунальным услугам не несет, место нахождение его не известно. Регистрация ответчика ущемляет права истца как собственника. В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, доводы, приведенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что купил спорный дом у гр.У. Муромцев является знакомым бывшего собственника гр.У., на момент купли-продажи дома был в нем зарегистрирован. После приобретения дома истцом гр.У. попросил истца, чтобы Муромцев был зарегистрирован в доме какое-то время, так как тому больше негде прописаться. В середине октября 2001г. ответчик забрал свои личные вещи (насос, хранившийся в сарае) и уехал в неизвестном направлении, с регистрационного учета не снялся. С того времени истец ответчика не видел, поиск ответчика, результатов не дал. Место нахождения ответчика в настоящее время не известно. Ответчик не является членом семьи истца, в принадлежащем ему доме не живет, личных вещей не хранит, не использует жилое помещение по назначению, не несет расходов по его содержанию. Соглашений в отношении спорного дома сторонами не заключалось. Считает, что ответчик утратил право пользования домом истца, однако остается быть зарегистрированным в данном жилом помещении, как по месту жительства. Признание ответчика утратившим право пользования жилым домом, принадлежащим истцу, необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета. Добровольно ответчик из жилого помещения не выписывается, чем нарушает права истца, как собственника. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания, что подтверждается рапортом исполняющего обязанности УУМ ОВД по Волгодонскому району от 27.06.2011г. о не проживании ответчика по месту регистрации и почтовыми уведомлениями, направленными по месту регистрации ответчика и возвращенным в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со статьёй 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика адвокат Гончаров Д.В. в судебном заседании пояснил, что ввиду невозможности выяснить фактическое мнение Муромцева Е.В. в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лян С.Г. (истцу по делу) на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.10.2001г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2001г., выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются приведенными документами, сведениями МУПТИ Администрации Волгодонского района от 11.07.2011г., а также выпиской из ЕГРП №. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи, спорное домовладение приобретено истцом Лян С.Г. у гр.У., которому дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 16.08.2001г. Из представленного по запросу суда Управлением Росреестра по РО по Волгодонскому району договора купли-продажи от 16.08.2001г. (в копии), следует, что гр.У. купил дом у гр.К., которой в свою очередь дом принадлежал по праву собственности на основании Справки Администрации Романовского сельсовета №, земельный участок принадлежал - на основании Постановления Администрации Романовского сельсовета Волгодонского района №, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №, выданным 15.03.1993г. Администрацией Романовского сельсовета. Жилой дом и земельный участок зарегистрированы в похозяйственной книге администрации Романовского сельсовета № с 1980г. (п. п. 2, 3, 4 договора купли-продажи от 16.08.2001г.) Согласно домовой книге в спорном жилом доме по <адрес> зарегистрирован с 24.09.1991г. Муромцев Е.В., <данные изъяты>. Регистрации ответчика в спорном доме подтверждена так же справкой Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района РО № 3049 от 10.06.2011г. и сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РО в ст. Романовской от 14.07.2011г. № 1465. Из рапорта исполняющего обязанности УУМ ОВД по Волгодонскому району от 27.06.2011г. следует, что Муромцев Е.В., <данные изъяты>, не проживает по адресу: <данные изъяты>. В силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых эти лица проживают. Договор купли-продажи от 05.10.2001г., на основании которого истец приобрел право собственности на спорный дом, не содержит таких условий. Напротив в пункте 9 указанного договора, отражено, что в доме на момент продажи зарегистрирован Муромцев Е.В., который обязуется сняться с регистрационного учета до 01.11.2001г. Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из пояснений истца следует, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника, поскольку добровольно не принимает мер к снятию с регистрационного учета. Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик Муромцев Е.В. с 24.09.1991г. был зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, в то время когда собственником дома являлась гр.К. Право собственности на дом перешло от гр.К. к гр.У., а от гр.У. к истцу Лян С.Г. В настоящее время собственником дома является истец. Ответчик не является членом семьи истца, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, личного имущества в спорном доме не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Место жительства ответчика в настоящее время не известно. Указанное, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается и пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено. Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют. В соответствии со статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Решая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 96 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, затраченную истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 200 руб. Оплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком от 07.06.2011г. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Лян С.Г. к Муромцев Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Признать Муромцев Е.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Муромцев Е.В., <данные изъяты>, в пользу Лян С.Г. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2011г.