РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе: председательствующего судьи Журба О.В. при секретаре Гурнаковой О.А., с участием представителя истца Макаренко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» к Яхину Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭнергоСервис» первоначально обратилось с иском к Яхину Т.Р. о взыскании долга, указав, что 15.04.2010 г. на основании договора займа от 14.04.2010 г., ООО «ЭнергоСервис», предоставил Яхину Т.Р. заем в сумме 50 000 руб. которые перечислил на счет ответчика платежным поручением. В соответствии с договором займа, ответчик обязался возвратить 50 000 руб. и проценты за пользование займом - 18% годовых, не позднее 16.10.2010 года. В указанный срок, денежные средства не поступили, и истцом была направлена претензия с требованием возвратить заем, которая осталась без ответа Яхина Т.Р.. Долг по договору займа от 14.04.2010 года составляет: основной долг - 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 500 рублей, за периоде 15.04.2010 года до 15.02.2011 года (50 000 х 18/360).Кроме того, понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме рублей 5 000 рублей и оплату госпошлины в размере 1 925 рубля. Просили взыскать в пользу ООО «ЭнергоСервис» с Яхина Т.Р. сумму В ходе рассмотрения дела, исковые требования были изменены. Основываясь на ст.ст.1102-1103,395 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах перечисления денежных средств ответчику, а так же учитывая, что подлинник договора займа отсутствует, просят взыскать с Яхина Т.Р. в пользу ООО «ЭнергоСервис» 50 000 рублей как сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2599,30 руб. (с 01.02.2011 г. по 21.09.2011 г.), судебные расходы по оплате услуг адвоката 5 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 777,98 рублей. В судебном заседании представитель истца Макаренко Е.Г. действующий по доверенности № 1/10 от 21.12.2010 г. поддержал исковые требования. Дополнил, что проценты по ст.395 ГК РФ просят взыскать с 01.02.2011 г., поскольку истцом было направлено письмо ответчику с требованием возврата спорной суммы денег в срок до 01.02.2011 г.. Таким образом, ответчик должен знать, что с указанной даты денежные средства в размере 50 000 рублей удерживаются им безосновательно. Ответчик Яхин Т.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании от 22.09.2011 г. Яхин Т.Р. не отрицал, что действительно, получил на счет своей карты 50 000 рублей от истца, однако, полагал, что это сумма выплат, которые ему должны были произвести по выполненным работам. Просил в иске истцу отказать. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются положениями гл.60 ГК РФ. В соответствии со ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Письменными материалами дела установлено, что 15.04.2010 г. ООО «ЭнергоСервис» перечислило Яхину Т.Р. 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 108. Как указано в графе «назначение платежа» указанные денежные средства перечислены в счет оплаты по договору процентного займа №ЗФ-02/10 от 14.04.2010 г.. Подлинного текста данного договора суду не представлено. Представитель истца указал на отсутствие подлинника договора займа, а ответчик в судебных заседаниях от 14.09.2011 г. и 22.09.2011 г. оспаривал факт наличия заемных обязательств с истцом. Таким образом, заемные отношения, как основания получения Яхиным Т.Р. 50 000 рублей у ООО «ЭнергоСервис», не нашли своего подтверждения достоверными доказательствами. Вместе с тем, Яхин Р.Т. в судебных заседаниях утверждал, что спорные денежные средства были им получены в качестве задолженности по оплате его услуг истцу, с которым он состоял ранее в трудовых отношениях, предоставлял платные услуги. Указанные доводы так же были предметом исследования в судебном заседании, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих наличие трудовых, либо гражданско-правовых отношений с ООО «ЭнергоСервис» суду не представлено. Трудовая книжка Яхина Т.Р. не содержит записей, подтверждающих фактов нахождения ответчика в трудовых отношениях с истцом. Таким образом, исключив из базы доказательств копию договора займа от 14.04.2010 г., следует сделать вывод об обоснованности требований ООО «ЭнергоСервис» о взыскании с Яхина Т.Р. неосновательного обогащения, так как факт перечисления 50 000 рублей подтвержден платежным поручением № 108. от 15.04.2010 г., а основание для их перечисления, надлежащими доказательствами не установлено. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В силу положений ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку Яхин Т.Р. не подтвердил наличие договорных отношений с ООО «ЭнергоСервис», которые позволяли ему полагать, что денежные средства перечислены ему обоснованно, то следует сделать вывод, что непосредственно с момента получения этой суммы, Яхин Т.Р. должен был узнать о неосновательности получения им 50 000 рублей от ООО «ЭнергоСервис». Вместе с тем, суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям (ст.196 ГПК РФ), о взыскании с Яхина Р.Т. процентов с 01.02.2011 г., поскольку в направленном ими претензии ответчику, они просили возвратить 50 000 рублей в срок до 01.02.2011 г.. С учетом ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ 29.04.2011 г. Указание №2618-У - 8,25%, расчет процентов с 01.02.2011 г. по 21.09.2011 г. составит 2635,41 руб.(50000х8,25%:360х230). Поскольку истцом заявлено ко взысканию лишь сумма 2599,30 рублей, то, с учетом ст.196 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1925 руб. (л.д.3-4), однако, в связи с изменением предмета спора, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1777,98 руб.. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, истцом подтверждены письменно, признаются судом разумными и подлежат взысканию с ответчика полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» к Яхину Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Яхина Т.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2599,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 1777,98 рублей, всего 59377,28 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской райсуд. Решение в окончательной форме вынесено 12.10.2011 г.
займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 7 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката 5 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей.