ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2011 г. г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи: Журба О.В. при секретаре: Гурнаковой О.А. с участием представителя истца Лаврешиной М.А. представителя ответчика Бочко Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Ростовской области к Следственному управлению Следственного комитета России по Ростовской области об обязании освободить нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Прокуратура Ростовской области обратилась с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ростовской области об обязании освободить нежилое помещение, указав, что с 15.01.2011 г. вступил в силу ФЗ от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О следственном комитете РФ», в связи со ст.5 которого, ответчики являются самостоятельным юридическим лицом. Материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов Следственного комитета осуществляются самим Следственным Комитетом. Ответчик, как самостоятельное федеральное ведомство, утратило материально-организационные связи с системой прокуратуры. Однако, до настоящего времени, ответчиком не освобождены помещения прокуратуры области, по адресу: г. Волгодонск пр. Строителей 3, кааб. №9,13а,14,15,18 и подсобные помещения общей площадью 72,2 кв.м., несмотря на имеющуюся возможность размещения следственного отдела по адресу: г.Волгодонску ул.Бетонная,2. Спорное нежилое помещение, по пр.Строителей,3 закреплено за прокуратурой Ростовской области на праве оперативного управления. Оплата коммунальных услуг производится прокуратурой области на основании заключенных с исполнителями коммунальных услуг договоров, исходя из общей площади помещений, в том числе, занимаемых следственным отделом по г. Волгодонску СУ СК РФ по РО. Просят, с учетом уточнений, обязать следственное управление Следственного комитета по Ростовской области освободить кабинеты №9, 13а, 14, 15, 18 и подсобные помещения, общей площадью 72,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Волгодонск пр.Строителей, 3. В судебном заседании представителем ответчика Бочко Д.Н., действующим по доверенности от 06.10.2011 г., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, как неподведомственное суду общей юрисдикции. При этом, основывался на ст.28 АПК РФ, ст.220 ГПК РФ и настаивал на удовлетворении его ходатайства. Представитель истца Лаврешина М.А., действующая по доверенности № 8-13-2011 от 21.06.2011 г., просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассматривать дело по существу, поскольку спор не носит экономического характера и подведомственность не нарушена. Представитель привлеченного в качестве третьего лица администрации г.Волгодонска, в судебное заседание не явился. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы относительно рассматриваемого ходатайства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных. Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. По правилам ч.2 названной статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами. Таким образом, разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава сторон и характера спора. Исковые требования прокуратуры Ростовской области об обязании освободить нежилое помещение, заявлены в порядке ст.ст.301 и 305 ГК РФ. Основанием к этому стало то обстоятельство, что здание по пр.Строителей,3 в г.Волгодонске, где расположены занятые ответчиком помещения, в частности кабинеты №9, 13а, 14, 15, 18 и подсобные помещения, общей площадью 72,2 кв.м., закреплено за прокуратурой Ростовской области на праве оперативного управления. При этом, как указано в заявлении, оплата коммунальных услуг производится прокуратурой Ростовской области исходя из общей площади помещений, в том числе, занимаемых ответчиком. При таких обстоятельствах характер возникших между сторонами настоящего спора правоотношений и субъектный состав участников, позволяют сделать вывод о том, что заявленные прокуратурой Ростовской области требования подведомственны Арбитражному суду. При этом судом учитывались и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в частности в п.п."з" п.2 где указано, что арбитражному суду, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности. На основании вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчика ходатайства. Ст.220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску прокуратуры Ростовской области к Следственному управлению Следственного комитета России по Ростовской области об обязании освободить нежилое помещение, прекратить. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонской райсуд.